Судейское усмотрение и оценка доказательств по внутреннему убеждению в гражданском судопроизводстве



В статье рассматриваются вопросы реализации судейского усмотрения в гражданском судопроизводстве в процессе оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи.

Ключевые слова: судейское усмотрение, гражданское судопроизводство, пределы осуществления, оценка доказательств по внутреннему убеждению.

The article discusses the implementation of judicial discretion in civil proceedings in the process of assessing evidence based on the judge's internal belief.

Keywords: judicial discretion, civil proceedings, limits of implementation, evaluation of evidence on internal belief.

Оценка доказательств, по мнению большинства теоретиков, является завершающим этапом (стадией) процесса судебного доказывания.

При изучении дискуссионных вопросов, связанных с выявлением пределов осуществления усмотрения суда, исследователи сталкиваются с проблемой соотношении судейского усмотрения и оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи.

Задачей данного исследования является формулирование обоснованного ответа на вопрос, реализуется ли судейское усмотрение в гражданском судопроизводстве в процессе оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи при помощи логического, системного, формально-юридического, нормативного методов исследования.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ): Федеральный закон от 27 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 08 июня 2020 г.) и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ): Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 31 июля 2020 г.) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дискуссия о соотношении судейского усмотрения и оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи ведется довольно давно.

Так, К. И. Комиссаров считал, что в сферу судейского усмотрения не включается оценка доказательств по внутреннему убеждению [5]. Аналогичной позиции придерживалось большинство советских исследователей. Эту тенденцию объясняет Р. И. Опалев, ссылаясь на господство принципа объективной истины [6].

Действительно, если предположить, что суд, действуя в рамках принципа законности, признает одни и те же доказательства, например, достоверными и недостоверными, то объективность упомянутой истины ставится под угрозу.

Ученые, отстаивающие данную позицию, ссылаются на то, что внутреннее убеждение как категория выражает субъективное, психическое отношение судьи к фактически существующей действительности, что суд, формируя свое мнение относительно качества или же количества доказательств, основывается на собственных морально-нравственных установках, профессиональном и жизненном опыте [4].

Некоторые исследователи придерживаются точки зрения, что в процессе оценки доказательств по внутреннему убеждению имеет место усмотрение суда.

Так, А. Барак считает, что «первая область судейского усмотрения относится к решению о фактах» [3].

О. А. Папкова, изучая данную проблему, указывает, что деятельность по представлению и истребованию доказательств, а также деятельность, связанная с их исследованием и оценкой является «единой по природе и целям» [7]. Отсюда следует деление доказывания на следующие стадии: собирание, исследование и оценка доказательств. Автор полагает, что применения судейского усмотрения осуществляется при определении относимости доказательств, установлении допустимости доказательств, оценке доказательств.

Интересно отметить, что наличие таких диаметрально противоположных позиций в рамках исследования одной проблемы можно объяснить.

Так, Р. О. Опалев считает, что такое явление связано «с определенными методологическими сложностями в процессуальной науке» [6]. Автор утверждает, что доказывание регламентируется не только при помощи правовых, но и посредством логических законов, последние же игнорируются и не рассматриваются в рамках исследований указанной проблемы.

Полагаем, что в процессе оценки доказательств суд реализует собственное усмотрение. Аргументируем свою позицию следующим: оценка доказательств является не только психической, мыслительной деятельностью. Да, действительно, осуществляя оценку, судья не связан чьими-либо мнениями или суждениями. Но законодатель в нормах права очерчивает границы, устанавливает область, в рамках которых судья осуществляет деятельность по оценке доказательств по своему внутреннему убеждению.

Так, суд ограничен общими условиями оценки доказательств, содержащимися в статье 67 ГПК РФ и статье 71 АПК РФ. В частности, примечательно, что суд обязан отразить в мотивировочной части решения доводы относительно того, почему определенные доказательства приняты или отвергнуты судом, обязан указать основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Помимо вышеуказанного, суд ограничивается пределами выбора средств доказывания (требование допустимости доказательств, установленное в статье 60 ГПК РФ, статье 68 АПК РФ). Суд не может заменить средство доказывания, явно определенное в законе, не вправе выйти за пределы перечня средств доказывания, однако в силу обстоятельств суд усматривает, какое количество и качество имеющихся доказательств необходимо. Например, в силу статьи 57 ГПК РФ и статьи 66 АПК РФ суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Рассматривая требование об относимости доказательств, следует отметить, что суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ), выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на них и не ссылались (ст. 56 ГПК РФ). В данном случае при определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, усмотрение суда будет ограничиваться нормами материального права, которые подлежат применению исходя из специфики конкретных сложившихся правоотношений. Важно отметить, что указанный предел определен в части 2 статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, суд в рамках реализации собственного усмотрения оценивает доказательства как в ходе принятия, истребования и исследования доказательств, а также непосредственно в процессе формулирования судебного решения.

Обобщая вышесказанное, следует отметить, что оценка доказательств по внутреннему убеждению предусматривает применение судом собственного усмотрения. Чтобы сформировать внутреннее убеждение, суду необходимо в процессе исследования и оценки доказательств, в процессе осуществления мыслительной деятельности соотнести свое формирующееся субъективное мнение с правовыми пределами (ограничениями) судейского усмотрения.

Литература:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ): Федеральный закон от 27 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 08 июня 2020 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2020. № 24. Ст. 3745.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ): Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 31 июля 2020 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2020. № 31 (часть 1). Ст. 5004.
3. Барак А. Судейское усмотрение. Пер. с англ. — М.: Норма, 1999. — 376 с.
4. Истомина М. К. Судебное усмотрение в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы гражданского и арбитражного процесса: реалии, потребности и перспективы: материалы Всероссийской научно-практической интернет-конференции. ВСФ ФГБОУВПО «РАП». 2014. С. 19–26.
5. Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2009. С. 427–547.
6. Опалев Р. О. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. М., ВолтерсКлувер, 2008. — 248 с.
7. Папкова О. А. Усмотрение суда. — М.: Статут, 2005. — 413 с.