Подтверждение статуса представителя иностранного лица в арбитражном процессе



В статье автором анализируется вопрос надлежащего оформления полномочий представителя иностранного лица при рассмотрении дел в арбитражном суде. Приводятся предложения по усовершенствованию арбитражного законодательства в части регулирования освещаемого вопроса.

Ключевые слова: арбитражный процесс, АПК РФ, арбитражный суд, судебное заседание, ГК РФ, адвокат, представитель .

Одно из наиболее востребованных прав иностранных лиц — право на представительство. В арбитражном процессе в качестве представителя могут участвовать адвокаты и иные лица, соответствующие необходимым требованиям. Выбор адвоката в качестве представителя не является обязательным для иностранного участника арбитражного процесса, несмотря на то, что законодатель неоднократно пытался сузить круг лиц, представляющих интересы сторон арбитражного судопроизводства.

До настоящего времени адвокатская монополия на представительство в судах отсутствует, в связи с чем иностранные лица, выступающие в качестве одной из сторон арбитражного процесса, вправе обращаться и к другим лицам, отвечающим соответствующим требованиям, предъявляемым к представителям.

В соответствии с изменениями, вступившими в силу после принятия Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», законодатель вновь ужесточил требования к представителям. Ранее сторона, участвующая в арбитражном процессе, была вправе обратиться фактически к любому дееспособному лицу и пригласить его для представления интересов в судопроизводстве.

Эти же положения содержались и в процессуальных кодексах, в частности — в АПК РФ. С момента вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, в качестве представителей наряду с адвокатами могут выступить только лица с высшим юридическим образованием, а также лица, имеющие ученую степень по одной из юридических специальностей.

Тем не менее, большинство иностранных лиц предпочитают для защиты своих интересов приглашать адвокатов. Как представляется, это обусловлено тем, что адвокат по своей сути является профессиональным защитником и представителем интересов граждан и юридических лиц, нуждающихся в правовой помощи.

Цель представительства адвоката в арбитражном процессе вытекает из сущности адвокатской профессии и состоит в том, чтобы в максимально возможной степени обеспечить защиту прав и законных интересов доверителя (представляемого).

Частью первой статьи 62 АПК РФ предусмотрено, что представитель вправе в полной мере пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, что предопределяет его активную роль в арбитражном процессе. Здесь же оговаривается, что отдельные полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью или иным документом.

В п. 20 Постановления ВС РФ № 23 указывается, что при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ. Данная статья содержит как общие, так и специальные полномочия представителя.

Исследователи отмечают, что в случаях, когда доверитель наделяет представителя всеми специальными полномочиями, то перечисления всех этих полномочий в доверенности не требуется; достаточным будет сделать специальную отметку. Тем не менее, доверитель вправе перечислить все специальные полномочия, либо только некоторые из них, необходимые для полноценного участия в деле [3].

Как видно, объем специальных полномочий представителя представляется довольно существенным, однако для наделения представителя перечисленными полномочиями необходимо указание их в доверенности, выдаваемой представляемым лицом.

Как отмечает Верховный Суд РФ в Постановлении № 23, форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 120.9 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.

Данное разъяснение корреспондирует и с требованиями статьи 63 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду предписано проводить проверку полномочий представителей, которые должны быть надлежащим образом оформлены. Формой проверки определено исследование документов, которые представители обязаны предъявить суду.

При ведении дела адвокатом возникает некоторая неопределенность, связанная с бланкетным характером части 3 статьи 61 АПК РФ, где указано, что полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

В данном случае речь идет о части 2 статьи 6 Закона об адвокатской деятельности, где перечислены способы подтверждения полномочий адвоката в виде предъявления ордера или доверенности. Соглашение об оказании юридической помощи законодателем не рассматривается в качестве надлежащего документа, подтверждающего полномочия представителя.

В этой связи возникает вопрос, какой именно документ необходимо предъявить адвокату для подтверждения своих полномочий как представителя одной из сторон: ордер или доверенность?

Большинство исследователей склоняются к тому, что адвокат действует в арбитражном процессе только на основании доверенности. Некоторые ученые, и, в частности, Е. А. Трещева, более категоричны в суждениях и утверждают, что использование ордера в качестве подтверждения полномочий представителя в арбитражном процессе незаконно; только доверенность является надлежащим документом, позволяющим адвокату выступить доверителем стороны [6].

На эту особенность обращают внимание и многие другие исследователи. Например, М. В. Подколзин пишет, что данный вопрос не нашел четкого законодательного разрешения в арбитражном процессе [4].

В числе аргументов, приводимых исследователями — противниками предъявления ордеров в арбитражном процессе, можно встретить и такие доводы, что на сегодняшний день отсутствует объективная система проверки полномочий адвокатов по делу. Ордер не отражает реальность полномочий адвоката, а также факт заключенного соглашения об оказании юридической помощи с доверителем. При этом существующая повсеместно практика получения ордеров в адвокатском образовании без заключенного соглашения и в неограниченном количестве (на перспективу), отчетность по которым осуществляется несвоевременно, порождает практику незаконного использования ордеров по делу.

В этой связи авторы предлагают разработать электронную программу изготовления, хранения, заполнения, регистрации (учета), выдачи, заявления и контроля адвокатских ордеров по всем категориям дел [2].

Между тем, полностью согласиться с приведенными мнениями нельзя. В одном из писем ВАС РФ прямо указано, что подтверждением полномочий адвоката в арбитражном процессе служит как ордер, так и доверенность.

Ордер адвоката — это официальный документ, выданный адвокатским образованием и подтверждающий полномочия представителя-адвоката. Форма ордера утверждена Приказом Минюста России от 10.04.2013 № 47.

В документе, именуемом «Порядок изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам», принятом ФПА России, указывается, что основанием выдачи ордера является соглашение, заключенное адвокатом с доверителем. В документе в качестве основания также указано на назначение адвоката, однако в арбитражном процессе назначение адвокатов органами государственной власти не производится, поэтому основанием выдачи ордера может быть только соглашение.

Нельзя не сказать и о том, что адвокат должен иметь при себе и другой официальный документ, а именно — удостоверение адвоката. Форма удостоверения установлена Приказом Минюста России от 05.10.2016 № 223. Данный документ наглядно подтверждает личность адвоката и его профессиональный статус, поскольку содержит данные адвоката, его фотографию, заверенную печатью адвокатского образования, а также защитные элементы.

К числу иных официальных документов, способных подтвердить статус адвоката, относится и справка, выдаваемая адвокатам, по объективным причинам не имеющим удостоверения (например, по причине его утраты или замены), органом юстиции в качестве временного документа. Форма справки утверждена Приказом Минюста России от 23.04.2014 № 85.

Однако и такая справка, по мнению исследователей, не позволяет с высокой степенью достоверности подтвердить статус адвоката, поскольку этот документ не обладает должным уровнем защиты от подделки. Е. О. Бусурина по этому поводу предлагает рассмотреть вопрос о введении электронных удостоверений адвоката с использованием средств биометрической идентификации [1].

Таким образом, сегодня в литературе не наблюдается единства во мнениях по вопросу надлежащего оформления полномочий адвоката в арбитражном процессе. Нельзя не согласиться и с тем, что АПК РФ недостаточно четко регулирует данный вопрос.

В этой связи, с учетом подхода, реализованного законодателем в ГПК РФ, представляется возможным внести предложение о внесении изменений в часть 3 статьи 61 АПК РФ и изложении ее в следующей редакции:

«3. Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются удостоверением и ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Полномочия, предоставляемые адвокату в соответствии с частью 2 статьи 62 настоящего Кодекса, удостоверяются доверенностью, выданной представляемым лицом, или иным документом».

Как представляется, введение подобной системы оформления полномочий адвоката позволит устранить проблему идентификации представителя по делу, минимизирует случаи выполнения представительских полномочий ненадлежащим субъектом, что нередко встречается на практике.

Интерес представляет и уяснение понятия «иной документ», используемого в АПК РФ применительно к оформлению полномочий адвоката. Законодатель, говоря о возможности наделения адвоката полномочиями посредством иного документа, не уточняет, о каком именно документе идет речь; не ссылается на нормы, позволяющие определить сущность и правовое содержание такого документа. В связи с чем данный вопрос остается открытым и приобретает дискуссионный характер.

Авторы одного из пособий по применению АПК РФ считают, что в качестве иного документа может вступить письменное заявление, удовлетворенное судом, о представлении интересов стороны дела адвокатом. В этом же заявлении, по мнению авторов, могут быть указаны и специальные полномочия, которыми доверитель наделяет адвоката [5].

Высказанное мнение заслуживает поддержки. Также представляется возможным указать на то, что в соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителя могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Исходя из вышеизложенного, полномочия адвоката могут быть оформлены и посредством удовлетворенного судом устного или письменного заявления о наделении адвоката полномочиями по представительству интересов стороны. При подаче письменного заявления оно оформляется в виде соответствующего документа, удовлетворяемого судом, а также вносится в протокол судебного заседания; при подаче устного заявления и удовлетворении его судом этот факт также вносится в протокол.

В этом случае в качестве иных документов, подтверждающих полномочия адвоката-представителя, будут являться копии протоколов судебного заседания или выписка из протокола, где фиксируется поданное стороной заявление и факт удовлетворения этого заявления судом.

Литература:

1. Бусурина, Е. О. Об электронной форме удостоверения адвоката / Е. О. Бусурина// Адвокатская практика. — 2019. — № 4. — С. 3–6.
2. Васяев А. А. Об электронном ордере адвоката / А. А. Васяев // Адвокатская практика. 2020. № 3. — С. 47–50.
3. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Абсалямов, Д. Б. Абушенко, А. И. Бессонова и др.; под ред. В. В. Яркова. 4-е изд., испр. и перераб. Москва: Статут, 2020. — 1071 с.
4. Подколзин М. В. Проблемы правового статуса адвоката в гражданском и арбитражном процессе /М. В. Подколзин // Цивилистика: право и процесс. 2018. № 3. — С. 122–124.
5. Практика применения арбитражного процессуального кодекса РФ / И. В. Решетникова [и др.]; ответственный редактор И. В. Решетникова. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва: Юрайт, 2019. — 480 с.
6. Трещева Е. А. Субъекты арбитражного процесса: автореферат дис. … д-ра. юр. наук. — М. 2009. — 47 с.