Действие принципов уголовного процессуального права на стадиях уголовного судопроизводства



В статье рассматривается система принципов уголовно-процессуального права, актуальность действующей системы принципов, рассматривается вопрос изменения системы принципов уголовного процесса для реализации основных задач уголовно-процессуальной деятельности.

Ключевые слова: уголовное процессуальное право, стадия, принцип, система принципов, государство.

In the article examines the system of principles of criminal procedure law, the relevance of the current system of principles, considers the issue of changing the system of principles of criminal procedure for the implementation of the main tasks of criminal procedural activity.

Key words: criminal procedural law, stage, principle, system of principles, state.

Принципы уголовного процесса объективны по своему содержанию. Они определяются экономическими, политическими и социальными аспектами, которые существуют в обществе и отражают уровень демократизации государства на сегодняшний день.

Принципы носят нормативно-определенный, предписывающий характер. Конституционное закрепление принципов уголовного процессуального права по своей сути носят повелительный и общеобязывающий характер. Они содержат нормативно определенные правила поведения, исполнение которых обеспечивается всем арсеналом правовых средств.

Именно принципы определяют систему построения уголовного судопроизводства, его важнейшие институты, а также выступают в качестве гарантий обеспечивающих права участников процесса, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.

По мнению Роганова С. А., Логунова О. В., уголовно-процессуальные принципы — это юридически оформленные руководящие положения, закрепляющие наиболее общие и существенные свойства уголовного процесса [1, с. 60]. Они определяют правила уголовно-процессуальную деятельность в целом.

Также существует подход, согласно которому система принципов формируется для каждой стадии процесса отдельно, и не характерны для всей уголовно–процессуальной деятельности.

Система принципов не есть что-то новое в сфере процессуального права, она существует со времен принятия устава уголовного судопроизводства в 1864 году. Например, обратившись советскому процессуальному праву, можно находить принцип личной ответственности, раскрытый Келиной С. Г. как современный принцип презумпции невиновности [2].

В рамках конституционного принципа охраны прав и свобод человека непосредственно и осуществляется реагирование на сообщение о преступлении [3].

По мнению Комаровой Л. Р. проверку сообщения о преступлении в российском уголовном праве можно рассматривать как стадию уголовного процесса. Именно с проверки сообщения о преступлении начинается реализация уголовно-процессуальных принципов [4, с. 283].

Для доказательства данной точки зрения необходимо отметить, что при проверке сообщения сотрудники компетентных органов, в частности сотрудники органов внутренних дел, с момента регистрации в книге учета сообщений о преступлении начинают свое взаимодействие с такими уголовно-правовыми принципами как: презумпция невиновности, неприкосновенность личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, важно проследить как реализуются принципы на всех стадиях уголовного судопроизводства с учетом особенностей отношений, складывающихся на каждой из стадий.

Невозможно не поддержать точку зрения Безрукова С. С., который считает, что большинство обозначенных в уголовно-процессуальном кодексе принципов, не способны одновременно влиять на все этапы производства по уголовному делу [5, с. 207].

Если рассматривать сообщение о преступлении в качестве одной из стадий уголовного судопроизводства, неактуальны будут такие принципы как свобода оценки доказательств и право на обжалование процессуальных действий.

Принцип свободы оценки доказательства, утвержденный законодателем в ст. 17 УПК РФ, а также он непосредственно сочетается со ст. 74 УПК РФ, в которой дан исчерпывающий список допустимых доказательств, это: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы.

К примеру, статьей 80 УПК РФ определено, что заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами [6]. То есть, законодатель утверждает, что экспертизу назначает лицо, которое ведет производство — следователь, дознаватель, из этого следует, что дело находится на стадии предварительного расследования.

Становится ясно — принцип свободы оценки доказательства не характерен для стадии возбуждения уголовного дела, так как на данном этапе происходит установление признаков преступления по делу, включающая деятельность специально уполномоченных субъектов по приему, регистрации и проверке информации.

В качестве второго примера необходимо рассмотреть принцип права на обжалование процессуальных действий и решений, закрепленного в ст. 19 УПК РФ. Законодательно предусмотрено определение процессуальных действий в п. 32 ст. 5 УПК РФ: «процессуальное действие — следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом», которое согласно ст. 123 УПК РФ включает право на обжалование действий, решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда.

На данном примере также отображено отношение принципа права на обжалование процессуальных действий к следующим процессуальным стадиям — предварительное расследование, судебное разбирательство, возобновление производства ввиду новых обстоятельств, и не распространяется на стадию возбуждения уголовного дела, где проверяется информация о наличии (отсутствии) состава преступления.

Исходя из данной концепции, согласно позиции, обозначенной Безруковым С. С. можно согласиться с Насоновым С. А., который считает, что не все принципы уголовного судопроизводства действуют на всех стадиях, поскольку пределы действия принципа определяются конкретными задачами отдельных стадий уголовного процесса [7, с.175].

Согласно мнению правоведов уголовно–правовые принципы предназначены для защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Безруков С. С. отмечает, что специалисты в области уголовно-процессуального права не раз упрекали советского законодателя за первостепенное наказание лиц, виновных в совершении преступлений [8, с. 14]. В данной ситуации, по мнению С. С. Безрукова, интересы потерпевших носили второстепенный характер. Изменить подход должна была Конституция Российской Федерации, а также уголовно-процессуальное законодательство, разработанное на ее основе.

Также о необходимости «одухотворения УПК РФ» утверждает профессор Победкин А. В. [9, с. 49]. Обновление, по мнению А. В. Победкина, должно исходить из «нравственного характера, чуждого для каждого института», то есть отталкиваясь от того, что принцип — основа, первоначало, можно утверждать, что у каждой стадии уголовного процесса для достижения защиты личности и общества должна быть своя основа [10].

Литература:

1. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс): Учебник для вузов / Под ред. проф. Э. К. Кутуева; науч. ред. и вступительное слово проф. В. П. Сальникова; 2-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России; Фонд «Университет», 2019–583 с. — (Серия: «Учебники для вузов, специальная литература»). [Электронный ресурс]. –URL: https://be5.biz/pravo/u034/3.html#1 (29.10.2021)
2. Принципы советского уголовного права — С. Г. Келина, В. Н. Кудрявцев. [Электронный ресурс]. –URL: http://www.adhdportal.com/book_1671.html (12.11.2021)
3. Конституции Российской Федерации. Ст. 17. [Электронный ресурс]. –URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/d94e831070f1b26a082b3517d51e9e4c348fc419/ (11.11.2021)
4. Комарова Л. Р. Проверка сообщения о преступлении — первоначальная стадия уголовного судопроизводства. // Актуальные проблемы экономики и права. — 2014. — № 1. С.283–288 [Электронный ресурс]. –URL: https://cyberleninka.ru/article/n/proverka-soobscheniya-o-prestuplenii-pervonachalnaya-stadiya-ugolovnogo-sudoproizvodstva/viewer (16.11.2021)
5. Безруков С. С. Реализация принципов уголовного судопроизводства до и после судебного разбирательства // Вестник Пермского университета. — 2011. — № 3. С. 207–213 [Электронный ресурс]. –URL: https://cyberleninka.ru/article/n/realizatsiya-printsipov-ugolovnogo-sudoproizvodstva-do-i-posle-sudebnogo-razbiratelstva/viewer (15.11.2021)
6. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (17.11.2021)
7. Уголовно–процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Лупинская П. А. М.: Юристъ, 2003. 797 с.
8. Безруков С. С. Неразрешенные идеологические противоречия в соотношении назначения и принципов уголовного судопроизводства // Труды Академии управления МВД России. –2018. –№ 1. С. 12–17. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nerazreshennye-ideologicheskie-protivorechiya-v-sootnoshenii-naznacheniya-i-printsipov-ugolovnogo-sudoproizvodstva/viewer (16.11.2021)
9. Победкин А. В. Как одухотворить уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации? // Вестник экономической безопасности. –2016. –№ 5. С. 49–54 [Электронный ресурс]. –URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kak-oduhotvorit-ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rossiyskoy-federatsii/viewer (17.11.2021)
10. Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999. [Электронный ресурс]. –URL: http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/16/ma342822.htm?cmd=0&istext=1 (17.11.2021)