Проблемы применения мер принуждения в оперативно-розыскной деятельности



В данной статье рассматривается проблема применения инструментов принуждения в рамках оперативно-розыскной деятельности, а именно использование уголовно-процессуальных средств принуждения. Авторы высказывают предложение, которое направлено на совершенствование механизма перехода из оперативно-розыскного законодательства в уголовно-процессуальное при проведении оперативно-розыскных мероприятий, для оптимизации работы сотрудников правоохранительных органов.

Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, меры принуждения, сотрудники, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, оптимизация работы правоохранительной системы, возбуждение уголовного дела.

Если изучить практику последних лет, то можно сделать вывод, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий, орган, который осуществляет оперативно-розыскную деятельность, ограничивается документированием преступной деятельности фигурантов в рамках конкретных оперативно-розыскных мероприятий, и для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 145 УПК, применения уголовно-правовых средств принуждения, передает собранный материал следователю следственного отдела по подследственности. К уголовно-процессуальным средствам принуждения относятся задержание, обыск в жилище, личный обыск. Однако данные действия называются — следственными действия, однако фактически они носят принудительный характер, потому что, они ограничивают права граждан, такие как, право на личную неприкосновенность личности и право на неприкосновенность жилища.

При изучении механизмов проведения таких оперативно-розыскных мероприятий, как контролируемая поставка запрещенных предметов и веществ, проверочная закупка, оперативного эксперимента, а также иных оперативно-розыскных мероприятий, логично сделать вывод, что задержание, личный досмотр фигуранта, его вещей, а в некоторых случаях осмотр жилого помещения, являются основными действиями, которые позволяют своевременно получить оперативную информацию, которая в дальнейшем может стать доказательством по конкретному уголовному делу.

Однако, согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144 — ФЗ, меры оперативно-розыскного принуждения не закреплены законодательно, соответственно механизмы оперативно-розыскного принуждения не предоставляются органам осуществляющие ОРД. После того, как ОРМ были проведены, действует уголовно-процессуальное законодательство, а не оперативно-розыскное, потому что действия, как, например, задержание лица, личный досмотр, изъятие предметов находящиеся при задержанном лице, могут быть осуществлены с применением уголовно-процессуальным законом, так как совершено (совершается) преступление.

Для лучшего понимания механизма применения уголовно-процессуальных средств принуждения, рассмотрим пример проверочной закупки наркотических средств.

Передача наркотических средств происходит по разному. Раньше, их могли передавать напрямую, то есть «курьер» к «клиенту». В современных условиях наркотики закладывают в подъездах домов, в парках, в заброшенных местах. Разносят их, так называемые, «закладчики», используя конспиративные методы, используя при этом сотовые телефоны, подключенные к сети «Интернет». Соответственно, «закладчики» используют различные месседжеры, фотографируют места захоронения и используют интернет-карты, чтобы знать точные координаты места захоронения наркотиков. Однако и в наше время используется вышеупомянутый способ, поэтому его рассмотрим с точки зрения, позитивного сценария, для сотрудников правоохранительных органов.

Если незаконная передача наркотиков происходит на открытой местности, видя это, оперативные сотрудники задерживают лицо, передающее наркотические вещества и доставляется в соответствующий отдел полиции. Исходя из основных задач ОРД, оперативные сотрудники обязаны незамедлительно принять меры, которые исключат любую возможность сокрытия, уничтожения находящихся при сбытчике наркотических веществ и иных предметов. Под иными предметами тут стоит понимать, сотовый телефон, предметы для фасовки наркотиков и другие вещи, которые оставляют следы преступной деятельности лица. Такие предметы могут стать вещественными доказательствами, которые могут лечь в основу доказательной базы для уголовного дела.

На необходимость незамедлительного задержания сбытчиков наркотиков указываются и в определениях Верховного суда Российской Федерации по конкретным уголовным делам с целью решения задач оперативно-розыскной деятельности, получения доказательств и недопущения в последующем незаконных действий со стороны сотрудников, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия [1, c. 6].

Как правило, у задержанного лица всегда имеется сотовый телефон. Как выше было сказано, у сбытчика наркотических средств, в месседжерах имеются переписки с «кураторами» наркобизнеса, координаты захоронения и фотографии с местами захоронения наркотиков. Соответственно, информация, которая хранится на сотовом телефоне, может стать прямым доказательством незаконного сбыта наркотических средств. И задача оперативных сотрудников, здесь, заключается в том, чтобы изъять сотовый телефон с соблюдением действующего законодательства.

После того как лицо было доставлено в отдел полиции, в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ сотрудники органа, осуществляющие ОРД должны оформить протоколы доставления и задержания. За отпущенные три часа, следователем должно быть принято процессуальное решение, а именно отказать в возбуждении уголовного дела или возбудить уголовное дело.

Соответственно, можно сделать вывод, что сотрудникам, осуществляющие ОРД, в течение трех часов, обязаны полностью и надлежаще оформить оперативно-служебные документы по проверочной закупке, направить предметы, закупленные лицом, осуществившим проверочную закупку на исследование экспертом, получить справку эксперта о природе закупленного вещества и передать результаты проверочной закупке в соответствии с требованиями приказа МВД России от 27.09.2013 № 776 следователю для их оценки и решения вопроса о принятии процессуального решения.

Если сотрудники органа, осуществляющие ОРД, не укладываются в отведенный срок оформить надлежащим образом результаты проверочной закупки и передать их следователю, то логично, что по истечению времени, лицо должно быть освобождено. Соответственно, произвести личный досмотр в его карманах, изъять тот самый сотовый телефон, законодательно будет запрещено. Прямые доказательства, после того, как лицо будет освобождено, содержащиеся в памяти сотового телефона, будут утрачены, потому что, фигурант незамедлительно удалит все признаки своей преступной деятельности.

Как было сказано ранее, следователь решает вопрос о возбуждении уголовного дела, соответственно, ему необходимо получить результаты проверочной закупки, после их изучения, возбуждает уголовное дело, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ составляет протокол задержания фигуранта, после, в порядке ст. 93 УПК РФ производит личный обыск, после, допрашивает подозреваемого и производит иные необходимые следственные и процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ. То есть, в этом случае, следователь руководит процессом, а оперативные сотрудники ему помогают.

Если мы рассматриваем установленные три часа после задержания лица, то переход из оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальную при проведении проверочной закупки наркотических средств практически мало реализуем. Сейчас мы это обоснуем.

Во-первых, время, которое отведено согласно действующему законодательству (три часа), недостаточно для того, что полностью собрать и оформить материал по проверочной закупке, также это касается проведения экспертизы закупленного вещества и передачи материала по подследственности для принятия процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ. Учитываться должен тот факт, что лицо совершившее преступление, может быть несовершеннолетним. По ст. 151 УПК РФ категория преступлений, связанная с оборотом наркотических средств, подследственна следователям МВД России, однако, если лицо, не достигшее совершеннолетия, совершило такое преступление, то данный материал подлежит проверке следователями СК России. Оперативные сотрудники являются сотрудниками МВД, поэтому каких-либо затрат по времени доставления материала не будет. А с доставлением материала проверочной закупке в следственный отдел СК России, а также доставление лица в следственный отдел занимают дополнительное время. В любом случае, фактически сотрудникам, осуществляющие ОРД может понадобиться сутки, а в некоторых случаях, например, от тактических приемов незаконного сбыта наркотических средств или места нахождение следственного отдела, оперативным сотрудникам может понадобиться до трех суток.

Во-вторых, допустим, оперативные сотрудники органа, осуществляющие ОРД, успевают все сделать в установленный срок, следователь не вправе вынести процессуальное решение незамедлительно, основываясь на словах оперативных сотрудников. Следователю необходимо полностью изучить предоставленные ему материалы, а также обязан установить — получены ли предоставленные материалы с соблюдением действующего законодательства, совершил ли фигурант все действия, необходимые для совершения преступления, свидетельствуют ли полученные материалы о том, что у лица имелся умысел на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющие ОРД [2].

В-третьих, следователю необходимо оценить возможность использования результатов ОРД в качестве доказательств по уголовному делу. А именно: содержат ли они данные, которые указывают о преступной деятельности лица, в отношении которого проедена проверочная закупка, и имеется ли возможность придать им процессуальную форму, которая позволит признать их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу [1, с. 18]. То есть, такой процесс, также занимает определенное время.

Однако применять уголовно-процессуальные средства принуждения, могут не только следователи, но и иные субъекты. УПК РФ предоставляет такую возможность, поэтому рассмотрим алгоритм применения таких норм.

В соответствии со ст. 41 УПК начальником органа дознания или его заместителем, могут возлагаться полномочия органа дознания на дознавателя. То есть, дознаватель уполномочен самостоятельно, принимать процессуальные решения (отказывать в возбуждении уголовного дела либо возбуждать уголовное дело), производить следственные действия (допросы, осмотры предметов) и иные процессуальные действия, давать письменные поручения органу дознания на проведения оперативно-розыскных мероприятий и о производстве отдельных следственных действий. Соответственно, исходя из толкования норм УПК РФ, орган осуществляющий ОРД, является органом дознания, то есть его руководитель может, на основании постановления, возложить полномочия дознавателя на оперативного сотрудника. Однако стоит учитывать ограничения, которые прямо прописаны в УПК РФ. А именно, в соответствии с ч. 2 ст. 41 УПК РФ, начальник органа дознания, не может возложить полномочия дознавателя на оперативного сотрудника, который проводит или проводил оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу. Руководствуясь ст. 41 УПК РФ, сотрудник, на которого возложили полномочия дознавателя, вправе рассмотреть материал по проверочной закупке, после чего принять процессуальное решение (возбуждение уголовного дела), произвести задержание лица, личный обыск, проводить допросы, производить иные неотложны следственные действия. После проведения всех неотложных следственных действий, сотрудник, на которого возложили полномочия дознавателя, выносит постановление о передаче уголовного дела по подследственности.

Также стоит учитывать, что в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ дознаватель вправе на проведение обыска жилища, без вынесенного судебного решения, в тех случаях, не терпящих отлагательств, после чего в течение суток с момента начала производства данного следственного действия, сотрудник, на которого возложили полномочия дознавателя, должен уведомить прокурора и судью о производстве подобного следственного действия.

Подводя итоги, использование такого механизма перехода с оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальную, позволяет правоохранительным органам уменьшить вероятность утраты доказательств, ускоряет сбор и поступления оперативной информации в доказательственную базу по уголовному делу, что в свою очередь будут реализованы задачи по выявлению, пресечению и раскрытий преступлений, установлению личностей, совершающих или совершивших их. То есть такой алгоритм действий, позволяет без особых затрат оптимизировать работу правоохранительной системы. Однако стоит подчеркнуть, что при применении такого алгоритма действий, сотрудники органа, осуществляющего ОРД, должны иметь высококвалифицированный уровень в области оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства.

Литература:

1. Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (Утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 года) // Верховный суд Российской Федерации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://www.vsrf.ru/documents/thematics/15108/ (10.11.2021)

2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61074/ (10.11.2021)