Совершенствование деятельности ФССП России по обеспечению собственной безопасности и противодействию коррупции



Федеральная служба судебных приставов обладает полномочиями по принудительному исполнению судебных решений и постановлений. Федеральная служба судебных приставов имеет обширную сферу деятельности, взыскивая неоплаченные судебные штрафы, которые выписывают мировые судьи, органы местного самоуправления, компании за неуплату всего, начиная от штрафов за неуплату налогов, штрафов за парковку и заканчивая неоплаченными судебными штрафами и постановлениями судов. Роль судебных приставов, как должностных лиц, состоит в том, чтобы обеспечивать соблюдение закона от имени общества. Такие полномочия исполнительной власти приводит к развитию коррупциогенного фактора, а так сотрудники данного органа и производит действия по взысканию денежных средств физических юридических лиц, а не исполнение судебных решений и постановлений и может нести экономический вред государству, а также конституционным правам граждан в случае нарушения имущественных прав. Все эти нарушения процедуры взыскания с должника денежных средств и приводят к экономическому дисбалансу и низкому уровню доверия к государству.

Полагаем, что совершенствование деятельности данного органа в сфере противодействия коррупции следует начинать с разбора плана мероприятий по противодействию коррупции. Такой план разработан Федеральной службой судебных приставов и включает в себя деятельность по повышению эффективности деятельности органа, профилактики коррупционных правонарушений и повышению профессионального уровня федеральных государственных служащих. Такие ожидаемые результаты возлагаются без конкретного уточнения процента доверия граждан к деятельности судебных приставов, а также без учёта процентного соотношениям преступлений, связанных с получением взяток, по сравнению с предыдущими годами.

Рассматривая проблематику Тюменской области, следует отметить, что число исполнительных производств растёт в геометрической прогрессии, увеличиваясь с каждым годом.

Полагаем, что, рассматривая коррупционные преступления, также требуется исследование результатов опроса граждан о работе судебных приставов [1]. В 2018 году число граждан, оценивших положительно работу судебных приставов в Тюменской области, составило 13 из 77 опрошенных [2]. В 2019 году положительно оценили работу всего три гражданина из 22 [3]. А в 2020–2021 годах и средняя оценка деятельности органа составила 7,67 [4]. В случае рассмотрения средней оценки за предшествующие два года, необходимо учитывать обстановку пандемии и переход на дистанционную работу [5]. Переход к работе в дистанционном формате, с одной стороны, выявил некоторые трудности, связанные с подачей документов и исполнительных листов, прием граждан по предварительной записи по одноканальному телефону службы, а с другой стороны, предоставил возможность формирования более точной отчётности работы должностных лиц, и информационных и аналитических материалов по противодействию коррупции.

Рассматривая практику привлечения судебных приставов к уголовной ответственности по совершению служебного подлога и получению взяток в Уральском федеральном округе, следует отметить значительное число у судебных дел как по Тюменской области, так и по Свердловской области.

Так, приговором от 3 февраля 2020 г. судебный пристав Сиглов был осуждён по ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ. Сиглов, составил постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа якобы в связи с отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание с целью повышения показателя эффективности его личной работы ФССП и досрочного закрытия исполнительных производств. Кроме того, Сиглов, являясь специалистом-экспертом отдела организации розыска, реализации имущества должников, осуществил реализацию арестованного автомобиля через своего знакомого, за что получил взятку в размере 35 000 рублей [6].

В данном уголовном деле усматривается две проблемы коррупционного характера. Во-первых, работа пристава-исполнителя заключается не только в защите охраняемых законом имущественных прав и свобод человека и гражданина, но и в составлении отчетности по всем исполнительным производствам, находящимся в производстве. В случае передачи данной обязанности статистическому отделу, у пристава-исполнителя будет больше времени для исполнения своих прямых должностных обязанностей. В погоне за высокими показателями, Сиглов не обратил взыскание задолженности налога на сумму более 140 тыс. рублей, тем самым причинив вред интересам граждан и организаций, а также государству в целом. Из достижения показателей вытекает и следующая проблема — отсутствие конкурентоспособной заработной платы пристава-исполнителя, которая бы не вынуждала его получать незаконный дополнительный доход в виде взятки.

Работа ФССП должна строиться на взаимодействии с другими службами. В обратном случае эффективность деятельности органов исполнительной власти будет на низком уровне. Так, например, в уголовном деле Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 07 июня 2019 года был осужден заместитель начальника КПП «Казанское» (Тюменская область) Амбалов за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 1 ст. 341 УК РФ. Амбалов за 30 тыс. рублей удалил сведения о гражданине Республики Узбекистан, которому был запрещен въезд на территорию РФ из-за ограничений, внесенных ФССП России, в системе обработки информации «Каскад», а также поставил в паспорте печать о пересечении границы, подтверждая въезд гражданина Республики Узбекистан на территорию Российской Федерации [7]. Коррупционный фактор отмечается тем, что, вопреки решению суда о запрете въезда и информацией ФССП, внесенной в систему «Каскад», действия Амбалова привели к беспрепятственному пересечению государственной границы Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан.

На наш взгляд, снижение статистики по коррупционным преступлениям в системе органов принудительного исполнения возможно при реализации мероприятий по противодействию коррупции. Повышение квалификации приставов-исполнителей, разработка новых механизмов урегулирования конфликта интересов, анализ и систематизации причин и условий проявление признаков коррумпированности, могут привести к предотвращению и недопущению коррупционных преступлений в сфере исполнительной власти [8]. Немаловажным аспектом является взаимодействие с общественностью, опубликование в открытом доступе антикоррупционных экспертиз, результатов мероприятий по выявлению и предотвращению коррупционных преступлений сотрудниками ФССП, позволит повысить уровень доверия общества к системе исполнительной власти и государству, а также будет преследовать превентивную функцию в связи с распространением материалов в средствах массовой информации об отсутствии коррупции в ФССП России.

В целях повышения эффективности борьбы с коррупциогенным фактором в органах исполнительной власти рекомендуется проведение проверок не только в рамках антикоррупционный экспертизы, проводимой ФССП России, но и общественными организациями некоммерческими объединениями для повышения открытости таких проверок и укрепления доверия граждан к государству.

Таким образом совершенствование деятельности ФССП России по обеспечению собственной безопасности и противодействию коррупции предполагает реализацию комплексного подхода, включающего мероприятия по повышению квалификации сотрудников, активизации работы по взысканию штрафов по делам о коррупционных преступлениях, анализу ведомственного контроля за законностью и обоснованностью применения мер административного, уголовного воздействия, а также по обеспечению совокупности мер исполнительного производства по розыску, установлению, аресту и изъятию имущества должников и передаче его на реализацию

Литература:

1. Результаты опроса граждан об оценке работы ФССП России и ее территориальных органов // [Электронный ресурс]. — URL: https://fssp.gov.ru/polls_statistic1/ (дата обращения: 12.12.2021). — Режим доступа: для авториз. пользователей. — Текст: электронный.
2. Результаты опроса граждан об оценке работы ФССП России и ее территориальных органов в III квартале 2018 года // [Электронный ресурс]. — URL: https://fssp.gov.ru/2578675/ (дата обращения: 12.12.2021). — Режим доступа: для авториз. пользователей. — Текст: электронный.
3. Результаты опроса граждан об оценке работы ФССП России и ее территориальных органов в III квартале 2019 года // [Электронный ресурс]. — URL: https://fssp.gov.ru/2641097/ (дата обращения: 12.12.2021). — Режим доступа: для авториз. пользователей. — Текст: электронный.
4. Результаты опроса граждан об оценке работы ФССП России и ее территориальных органов в III квартале 2020 года // [Электронный ресурс]. — URL: https://fssp.gov.ru/2696398/ (дата обращения: 12.12.2021). — Режим доступа: для авториз. пользователей. — Текст: электронный.
5. Результаты опроса граждан об оценке работы ФССП России и ее территориальных органов в III квартале 2021 года // [Электронный ресурс]. — URL: https://fssp.gov.ru/2741711/ (дата обращения: 12.12.2021). — Режим доступа: для авториз. пользователей. — Текст: электронный.
6. Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени № 1–26/2020 1–971/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1–26/2020 // [Электронный ресурс]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/3uZ2PE35nKbQ/ (дата обращения: 12.12.2021). — Режим доступа: для авториз. пользователей. — Текст: электронный.
7. Приговор Екатеринбургского гарнизонного военного суда № 1–76/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1–76/2019 // [Электронный ресурс]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/4PNmfP6BS0Y3/(дата обращения: 12.12.2021). — Режим доступа: для авториз. пользователей. — Текст: электронный.
8. План мероприятий Федеральной службы судебных приставов по противодействию коррупции на 2021–2024 годы (утв. ФССП России 24.09.2021 № 151) // [Электронный ресурс]. — URL: https://fssp.gov.ru/2741543/?print= (дата обращения: 12.12.2021). — Режим доступа: для авториз. пользователей. — Текст: электронный.