Отдельные аспекты введения процедуры финансового оздоровления крестьянского (фермерского) хозяйства

В статье автором рассматриваются особенности процедуры банкротства — финансового оздоровления — крестьянского (фермерского) хозяйства, которая применяется для восстановления платежеспособности должника. Данная тема является актуальной прежде всего потому, что сельскохозяйственные производители, к которым относятся крестьянские (фермерские) хозяйства, являются объектом государственной поддержки как важные для социального и экономического сектора предприятия. Анализу подвергаются отдельные особенности процедуры несостоятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, такие, как введение финансового оздоровления арбитражным судом вне зависимости от мнения собрания кредиторов, а также предоставление главой хозяйства плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности. Кроме прочего, затрагивается вопрос правовой природы графика погашения задолженности и способы оценки эффективности и результативности плана финансового оздоровления.

Ключевые слова : крестьянское, фермерское, хозяйство, банкротство, несостоятельность, финансовое оздоровление, восстановление платежеспособности должника, график погашения задолженности, план финансового оздоровления.

In the article, the author discusses the features of the bankruptcy procedure — financial recovery — of a peasant (farm) economy, which is used to restore the solvency of the debtor. This topic is relevant primarily because agricultural producers, which include peasant (farm) enterprises, are the object of state support as enterprises that are important for the social and economic sector. Individual features of the insolvency procedure for a peasant (farm) economy are analyzed, such as the introduction of financial recovery by an arbitration court, regardless of the opinion of the meeting of creditors, as well as the provision by the head of the economy of a financial recovery plan and a debt repayment schedule. Among other things, the issue of the legal nature of the debt repayment schedule and ways to assess the effectiveness and efficiency of the financial recovery plan are touched upon.

Keywords : peasant, farm, economy, bankruptcy, insolvency, financial recovery, restoration of the debtor's solvency, debt repayment schedule, financial recovery plan.

Сельское хозяйство является важнейшей отраслью для государства, и тенденции замедления экономического роста в данной сфере, острая нехватка альтернатив в вопросе занятости в сельской местности, необходимость повышения конкурентоспособности собственной сельскохозяйственной продукции в период импорт замещения, свидетельствуют о необходимости удаления повышенного внимания данному сектору экономики.

Политика государства нацелена на увеличение инвестиций в сельскохозяйственную отрасль страны, поэтому предпринимаются все и всякие меры по поддержанию организаций — производителей сельскохозяйственной продукции, и по возможность процедуры, позволяющие избежать банкротства таких производителей. Крестьянские (фермерские) хозяйства (далее — КФХ) занимают особое место в числе производителей сельскохозяйственной продукции.

Государство имеет прямую заинтересованность в финансовом оздоровлении КФХ, ввиду чего на законодательном уровне закреплено проведение процедуры финансового оздоровления КФХ, и регламентированы ее особенности в отношении таких субъектов. Эти особенности содержатся в ст. 219 Федерального закона о № 127-ФЗ от 27.09.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) [2]. Процедура финансового оздоровления ставит целью восстановить платежеспособность должника, чтобы тот мог удовлетворить требования кредиторов.

Касаясь рассмотрения особенностей финансового оздоровления КФХ, в первую очередь отметим, что одной из них является право главы КФХ представить в арбитражный суд план финансового оздоровления и график погашения задолженности. Срок предоставления указанных плана и графика — два месяца со дня, когда арбитражным судом вынесено определение о введении в отношении КФХ — должника наблюдения.

Мы склонны согласиться с Т. М. Жуковой, которая считает, что смысл ст. 78 Закона о банкротстве заключается в том числе в том, что финансовое оздоровление в отношении КФХ не может быть инициировано третьим лицом [1]. Исходя из того, что план финансового оздоровления и график погашения задолженности в арбитражный суд предоставляется главой КФХ, тем самым законодатель подразумевает, что иные члены КФХ и третьи лица могут быть лицами, предоставившими обеспечение. Дальнейший анализ положений о правовом регулировании оздоровительных процедур в отношении КФХ позволяет сделать вывод о том, что исходя из смысла ст. 76 Закона о банкротстве, для введения процедуры финансового оздоровления согласие собрания кредиторов не требуется. Законодатель не обязывает главу КФЗ обращаться к собранию кредиторов с ходатайством об инициировании процедуры финансового оздоровления, для этого ему достаточно воспользоваться правом предоставления в арбитражный суд плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности.

Считаем важным акцентировать внимание на том, что если мероприятия, содержащиеся в плане финансового оздоровления, будут способствовать погашению долгов КФХ по обязательным платежам и по денежным требованиям кредиторов, согласно графику задолженности, процедура финансового оздоровления может быть введена арбитражным судом вопреки воле собрания кредиторов. По общему правило, данное действие разрешено при условии предоставления обеспечения путем банковской гарантии третьими лицами обязательств должника (п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве). Как уже было выяснено, еще одной особенностью финансового оздоровления КФХ является необязательность предоставления главой КФХ банковской гарантии.

– коэффициент внутренней нормы прибыли;

– запас финансовой прочности;

– точка безубыточности;

– чистая текущая стоимость;

– период окупаемости проекта [3].

Таким образом, арбитражный суд сперва должен принять решение насчет эффективности предоставленного главой КФХ плана финансового оздоровления, используя специальные методы, после — оценить реальные шансы КФХ придерживаться графика погашения платежей, и на основании этих выводов принимать решение о введении процедуры финансового оздоровления.

Требования к плану финансового оздоровления также имеют свои особенности. В частности, план должен содержать:

– общие сведения о должнике, его характеристику;

– сведения об источниках получения средств должником;

– мероприятия по восстановлению платежеспособности должника;

План должен строится исходя из графика погашения задолженности, а сам график должен быть согласован и подписан главой КФХ и, в случае наличия такового, предоставившим обеспечение лицом.

Рассмотрение графика погашения задолженности с правовой точки зрения приводит к выводу, что такой график является односторонним обязательствам, которое берет на себя должник, о погашении в установленные сроки своей задолженности перед кредиторами. Такого мнения придерживаются, в частности, М. В. Телюкина, В.Н, Ткачев, В. И. Тарасов [6]. Иного мнения придерживается Е.Яцева, считая график погашения задолженности по правовой природе более сходным с мировым соглашением, поскольку, по ее мнению, он содержит судебные и договорные обязательства [8]

Считаем, что оставление на усмотрение суда введения процедуры финансового оздоровления в отношении должника — КФХ, без учета мнения собрания кредиторов, было установлено законодателем в связи с тем, что в интересах кредиторов зачастую скорейшее завершение процедуры банкротства, а введение финансового оздоровления этому совершенно не способствует (скорее, имеет прямо противоположную цель), а арбитражные управляющие не имеют заинтересованности в результатах процедуры, поскольку они не обладают в отношении должника функциями контроля.

Вышеупомянутый факт обуславливается сроком проведения процедур, и в отношении КФХ не должен превышать срок проведения финансового оздоровления и внешнего управления в совокупности более, чем 2 года и 2 месяца. Законодатель допускает продление этого срока на год в случае, если финансовое положение КФХ ухудшается в этот период по независящим от КФХ причинам (стихийное бедствие, эпизоотия и т. п.).

Учитывая направленность государственной политики на поддержку сельскохозяйственного производителя, введение особенностей процедуры банкротства к КФХ видится вполне оправданным и целесообразным.

Считаем, что скорейшему и более эффективному восстановлению платежеспособности КФХ способствовало бы расширение перечня оснований для введения такой процедуры несостоятельности, как финансовое оздоровление. Отметим, что в законодательстве некоторых зарубежных стран (например, в США), существуют критерии реальности и выполнимости плана реорганизации должника в качестве обязательных для инициирования финансового оздоровления. В связи с вышеизложенным считаем справедливым высказывание Е. К. Ращевского о том, что план финансового оздоровления не должен содержать меры, которые заведомо невозможно осуществить как экономически, так и юридически [4]. Среди методов оценки рисков плана финансового оздоровления в научной литературе выделяют:

– метод анализа чувствительности, который определяет степень влияния изменения различных факторов на ключевые показатели эффективности плана;

– метод экспертных оценок;

– метод сценариев;

– метод сравнения [5].

Литература:

1. Жукова Т. М. Особенности финансового оздоровления при банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства // Вестник Пермского университета. 2012. № 9. С. 45.
2. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон от 26 окт. 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 07 марта 2018) // Собр. законодательства Рос. Федерации 2002. № 43, ст. 4190.
3. Карелина С. А. Правовое регулирование планирования в процессе несостоятельности // Арбитражный процесс. 2008. № 7. С. 24.
4. Ращевский Е. К. К вопросу о юридической природе плана внешнего управления // Хозяйство и право. 2000.№ 12. С. 17
5. Рудакова О. Ю., Рудакова Т. А. Финансовое оздоровление как процедура банкротства и результат ее проведения // Эффективное антикризисное управление. 2017. № 4. С. 29–31.
6. Телюкина М. В., Ткачев В. Н., Тарасов В. И. Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительная процедура // Адвокат. 2003. № 12. С. 11.
7. Шишмарева Т. П. Особенности несостоятельности крестьянского (фермерского) хозяйства // Вестник Омского университета. 2013. № 6. С. 63.
8. Яцева Е. Особенности сделок должника в период финансового оздоровления // Юрист. 2003. № 4. С. 20.