Практика применения «права ВТО» в некоторых государствах — членах ВТО



В статье рассматриваются различные подходы к имплементации правовых норм ВТО в национальную правовую систему.

Ключевые слова: национальное законодательство, учреждение ВТО, член ВТО, международная торговля, прямой эффект.

Последствиями Второй мировой войны стал значительный регресс мировой экономики. В это время Соединенные Штаты Америки, став главным бенефициаром обеих мировых войн, разработали «План Маршалла». В соответствии с этим планом, в разоренную в военное время Европу были вложены денежные средства для того, чтобы она стала экономической площадкой для сбыта американских товаров. Способом понижения высокого уровня торговых пошлин в европейских государствах стало принятие Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) [2].

Впоследствии данное соглашение должно было стать составной частью универсального правового регулирования в рамках новообразованной Международной торговой организации (МТО). США отказались подписывать Устав МТО, который на тот момент подписали более чем 50 государства, и все процедуры, связанные с созданием международной организации и ратификацией её устава были прекращены.

Лишь спустя почти 50 лет, во время Уругвайского раунда переговоров, государства разработали переход от системы ГАТТ к системе ВТО. Главным отличием системы ГАТТ — 47 от системы ВТО является обязанность государств — членов ВТО привести национальное законодательство во всеобъемлющее соответствие с совокупностью соглашений ВТО, куда входил вновь принятое соглашение ГАТТ — 94. Данный факт дал почву для неоднозначного вопроса о «прямом эффекте» Соглашений ВТО. Эта коллизия не урегулирована Соглашением об учреждении ВТО, которое гласит об обязательности соглашений для членов ВТО, но вопрос «прямого эффекта» Соглашения на национальные правовые системы государств — членов никаким образом не отражён в документе.

На текущий момент, большая часть членов ВТО не принимают позицию о «прямом эффекте» норм права ВТО. Такой позиции придерживаются ЮАР, Индия, Япония, ЕС и США.

Хорошим примером позиции ЕС по данной проблеме служит решение Суда ЕС по делу Portugal vs Council. В указанном деле Суд основывает свою позицию на вводной части решения 94/800/ЕС Совета ЕС от 22 декабря 1994 г. о заключении соглашений, достигнутых в ходе Уругвайского раунда переговоров [3], в соответствии с которым, Соглашение об учреждении ВТО и его Приложения, ни при каких обстоятельствах не могут быть применены без соответствующей имплементации, как в рамках интеграционного объединения, так и в национальных судах стран — членов ЕС.

При анализе правовой системы Индии, четко выражена позиция законодателя о том, что национальные суды не имеют компетенции для решения вопроса о противоречии внутреннего законодательства праву ВТО, так как это предусмотрено Конституцией Индии. Данная норма нашла свое отражение в Мадрасского высокого суда в процессе судебного разбирательства Novartis v. Union of India в Мадрасском высоком суде. В качестве предмета спора выступал вопрос о том, отвечают ли положения ст. 3(д) Закона Индии о патентах требованиям положений Соглашения ТРИПС, в сложившейся ситуации суд вынес решение в пользу рассмотрения этого вопроса под эгидой ОРС ВТО.

Говоря о позиции США в данном вопросе, на основании истории американской судебной системы, сформировалась определенная практика принятия судами позиции о прямом эффекте международных соглашений на национальное законодательство. Несмотря на историческую подоплёку, Соединенные Штаты подписали Соглашение об учреждении ВТО с определенными ограничениями. Так, в акт имплементации были внесены нормы, которые не предусматривали «прямого эффекта» Соглашений ВТО на национальное законодательство.

Некоторые западные юристы отмечают, что одобрение Соглашений ВТО Конгрессом США было возможно только в том случае, когда «противоречащие законодательству США положения не будут иметь прямого эффекта».

Право ВТО прошло путь к преобразованию в систему норм и принципов, которые полностью регулируют комплекс общественных отношений, предметом которых является международный торговый оборот, хотя, среди большого числа государств присутствуют скептическое отношение к «прямому эффекту» Соглашений ВТО.

Таким образом, в этой статье можно сделать вывод, что дальнейший генезис права ВТО как эффективного способа регламентации международной торговли дает основу для того, чтобы определить разносторонний комплекс положений, регулирующих различные сферы международной торговли. В данном вопросе это достаточно важный аспект, поскольку нормы права ВТО имеют различную юридическую силу и содержатся в большом количестве источников, имеющих разное происхождение (пакет соглашений ВТО, решения/резолюции ВТО и его органов и внутренние регламенты органов ВТО).

Литература:

1. Ружин А. Н. Региональные торговые соглашения в системе ГАТТ/ВТО: роль принципов международного экономического права// А. Н. Ружин// Журнал Legal Concept, 2013 — № 1 (18), с. 88–92
2. Генеральное Соглашение по тарифам и торговле от 30 октября 1947 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/data/2011/11/15/1272897051/ %D0 %93 %D0 %90 %D0 %A2 %D0 %A2–47 %20(rus).pdf (дата обращения: 27.03.2022).
3. Решение 94/800/EC Совета ЕС от 22 декабря 1994 г. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal‑content/EN/TXT/?uri=OJ %3AJOL_1994_336_R_0001_003&qid=1648689392356 (дата обращения: 27.03.2022).
4. История создания ВТО. URL: http://www.wto.ru/ chto.asp?f=history&t=8 (дата обращения: 27.03.2022).
5. Ахмадеев М. Г. О мерах по обеспечению конкурентоспособности сельского хозяйства в условиях присоединения России к ВТО // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 4 (32). С. 103–108.