Проблемы гражданской правосубъектности государства и государственных (муниципальных) образований



В статье рассмотрены основные проблемы, возникающие при определении гражданской правосубъектности государства и государственных образований. Проанализирован правовой аспект существования и функционирования гражданской правосубъектностности государства, а также отличия правоспособности государства от правоспособности физических и юридических лиц. Определены проблемы гражданско-правовой ответственности государства и предложены пути их решения.

Ключевые слова: гражданское право, субъекты гражданского права, государство, правоспособность, правосубъектность, государственные муниципальные, образования.

Государство и государственные образования являются субъектами гражданского права, наравне с физическими и юридическими лицами, обладая тем не менее особым правовым статусом, в котором тесно переплетаются частно- и публично-правовые элементы. С точки зрения публичного права, государство является носителем суверенитета и осуществляет власть, т. е. диктует свою волю другим субъектам правоотношений. С точки зрения частного права, государство, участвую в гражданских правоотношениях, не может обладать какими-либо властными полномочиями, а должно подчиняться принципам гражданского права. Однако, даже в этом случае публично-правовая сущность государства не исчезает полностью. Государство обладает особым статусом — будучи организацией, оно не признается в качестве юридического лица, что отражается в триаде субъектов гражданского права — физические лица, юридические лица и государство. Однако стоит заметить, что законодатель идет по пути приравнивания государства к юридическому лицу, хоть, и не называя его таковым. Это также связно с тем, что государство и государственные образования участвуют в гражданском обороте не для удовлетворения своих частных интересов, а с целью эффективного осуществления публичной власти.

Итак, в п. 2 статьи 124 ГК РФ, государство определяется как субъект гражданского оборота. Вопрос об определении правосубъектности государства остается спорным и по сей день. В период существования СССР, наиболее распространенная точка зрения заключалась в том, что государство не может обладать гражданской правосубъектностью, т. к. обладает властными полномочиями и не может являться обычным субъектом частных правоотношений. На сегодняшний день, дискуссия ведется по поводу особенностей правосубъектности государства как участника гражданских правоотношений, ее отличия от правосубъектности физических и юридических лиц. [4, с. 29–30]

Среди современных правоведов популярна точка зрения, что государство можно персонифицировать как хозяйственную организацию, лишающуюся своих властных полномочий при вступлении в гражданские правоотношения. Т. е. государство становится юридическим лицом, обладающим правосубъектностью и имущественными правами. Однако, как было сказано выше, ГК РФ не считает государство юридическим лицом. [2, с. 95]

Ведется активная дискуссия и по определению вида правоспособности государства. С одной стороны выступают сторонники универсальной правоспособности государства. Она заключается в том, что государство в лице Российской Федерации или субъектов РФ могут заключать любые гражданско-правовые договоры, а исключения должны быть строго зафиксированы в законодательстве. С другой стороны выступают сторонники того, что государство, исходя из своего публично-правового статуса, может обладать только теми гражданскими правами и обязанностями, которые отвечают публичными интересам. [2, с. 95]

Статья 124 Гражданского кодекса в свою очередь признает за государством именно универсальную правоспособность. Пункт 1 данной статьи говорит о том, что Российская Федерация и субъекты РФ участвуют в гражданском обороте на равных началах с физическими и юридическими лицами. Но нельзя отрицать, что государство, как субъект гражданско-правовых отношений обладает определенными особенностями. Первой особенностью можно выделить обладание государством монополией на осуществление определенных видов деятельности, которые не могут осуществлять юридические лица. И в то же время, государство не может осуществлять некоторые виды деятельности частных юридических лиц, например выдавать банковские гарантии. Здесь стоит отметить, что из-за необходимости одновременно соблюдать публичные интересы общества и подчиняться нормам гражданского законодательства, зачастую возникает конфликт интересов, т. к. государство является одновременно участником частных и публичных правоотношений. [2, с. 96]

Тем не менее, для государства и государственных образований больше подходит понятие специальной правоспособности, которая определяется в высших нормативных актах Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований. Данный вывод исходит из анализа назначения государства и государственных образований, которое состоит в осуществлении ими функций публичной власти. Хозяйственная деятельность, направленная на получение прибыли, как правило, исключена. Осуществление такой деятельности должно быть возложено на специально создаваемые органы и юридические лица. [4, с. 32]

При этом, государство как публично-правовое образование не может своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и исполнять обязанности. Государство реализовывает свою дееспособность через свои государственные органы и должностных лиц. Статья 125 ГК закрепляет, что государство осуществляет свою право- и дееспособность через созданные им органы, действующие от его имени и в рамках определенной компетенции. В случае нарушения своих гражданско-правовых обязанностей, государство несет ответственность, в том числе возмещение убытков, причиненных незаконными действиями его органами государственной власти. Однако, учитывая положения статьи 1081 ГК РФ, можно говорить, что ответственность могут нести как государство, так и его отдельные органы в порядке регресса. [3, с. 23]

В сфере деликтоспособности государства отдельно стоит выделить проблему, связанную с определением надлежащего ответчика в гражданских делах с участием государства. Государство обладает возможностью самостоятельно как наделять различные органы правоспособностью, так и лишать ее. Таким образом, государство обладает привилегией в любой момент ликвидировать ответственный орган власти, издав нормативный акт. Истцу в данном случае придется по крайней мере решать вопрос о местонахождении надлежащего ответчика. Данную проблему в обозримом будущем можно решить только путем закрепления концепции трехзвенной структуры участия государства в гражданских правоотношениях, которая заключается в том, что гражданской правоспособностью могут обладать только 3 субъекта, указанных в пятой главе ГК РФ, а конкретно: Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования. Органы власти, создаваемые данными субъектами, в свою очередь, правоспособностью не обладают. Указанным субъектами будет необходимо четко распределить ответственность внутри своих систем органов, которая позволить быстро и эффективно решать вопросы гражданско-правовой ответственности. [1, с. 93–94]

Подводя итог, можно говорить о том, что государство участвует в гражданских правоотношениях наравне с другими субъектами, при этом оно обладает специальной правосубъектностью, т. е. она предназначена для реализации специфичных функций государства и осуществления полномочий через органы государственной власти. В сфере деликтоспособности государства предлагается трехзвенная структура участия государства в гражданских правоотношениях. Реализация данного предложения позволит упростить систему органов государственной власти, участвующих в гражданском обороте, а также сам механизм осуществления ответственности государства и муниципальных образований.

Литература:

1. Бабаков Владимир Алексеевич Участие государства в гражданских правоотношениях // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. — 2015. — № 6. — С. 90–97. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uchastie-gosudarstva-v-grazhdanskih-pravootnosheniyah (дата обращения: 25.04.2022).

2. Манукян Артак Ростомович, Кириллова Елена Анатольевна Концепция правосубъектности государства в гражданских правоотношениях // Проблемы экономики и юридической практики. — 2017. — № 5. — С. 94–98. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-pravosubektnosti-gosudarstva-v-grazhdanskih-pravootnosheniyah (дата обращения: 26.04.2022).

3. Пугина Ольга Андреевна, Коробова Алена Александровна Государство как субъект юридической ответственности // Право: история и современность. — 2019. — № 4. — С. 18–26. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvo-kak-subekt-yuridicheskoy-otvetstvennosti-1 (дата обращения: 26.04.2022).

4. Храмова Ольга Евгеньевна Понятие гражданской правосубъектности государства: правовой аспект // Вопросы российского и международного права. — 2018. — № 1А. — С. 28–35. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35141628 (дата обращения: 25.04.2022).