Ретроспективный анализ становления и развития института органов опеки и попечительства в России в досоветский период



В статье проанализированы исторические аспекты становления и развития российского законодательства в сфере опеки и попечительства до начала XX в.

Ключевые слова : опека, попечительство, опекун, опекаемый, сирота, социальная защита.

Так уж повелось на Руси, что заниматься проблемами приемных семей, детей-сирот на законодательном уровне никто не изъявлял желания. Правителям было некогда заниматься этими вопросами, хотя по греко-римскому законодательству духовенству отдавалось преимущество по вопросам опеки и попечительства.

Из истории мы знаем, что практика взаимовыручки и помощи в нашем Отечестве стала проявляться в большей степени в период древнего славянства. Характерным отличием этого периода служило особое славянское мышление, проявлявшееся на мифологической основе, что и служило основным посылом для формирования и устройства конкретного плана действий по охране всего рода и каждого представителя в нем. Помогали бедным представителям рода в духе существовавших тогда обычаев, в основном на уровне подаяния.

В древнеславянских общинах помогали больше незащищенным и слабым представителям, в основном таковыми являлись дети, женский пол и старики. С общественной точки зрения к сиротам причисляли беспомощных, одиноких, бедных представителей общества, членов общества, не имеющих родителей, как детей, так и людей преклонного возраста [3, с. 21].

В дальнейшем, с целью поддержания рода, в общине устанавливаются новые виды помощи сиротам, преследовавшие первым делом только экономический интерес. Как доказательство этому факту можно привести существовавшую тогда традицию взаимных даров при предоставлении сиротам поддержки. У южных славян практика усыновления проходила с использованием процедуры «приймачества» среди потомков одного рода. Чаще всего право «приймать» к себе в дом сироту получали лица старшего возраста, которым требовалась помощь в хозяйственных делах либо не имели продолжателя рода.

В первом своде законов на Руси в Русской Правде про возможность опекунства говорилось так: «Если после кончины главы семейства на попечении матери остались малолетние дети, а сама она собирается снова выйти замуж, то возможно передать право опеки над ними одному из сородичей по прямой линии, либо второму мужу матери» [4]. Опекун получал при свидетелях на время все имеющееся в наличии имущество несовершеннолетнего, за применение которого ему назначалась награда от имущественного дохода. В тех случаях, когда у сироты прямые родственники отсутствовали вообще, а взять опеку над ним было некому, то претендента стать его опекуном подбирало и объявляло правительство. В данной процедуре было активно задействовано высшее монашествующее духовенство.

Со временем процедура опекунства получала свои характерные особенности, определялся список претендентов на роль опекуна: неродной отец по отношению к детям жены от предшествующего брака либо потомки по прямой линии. Также существовала практика опеки по волеизъявлению, то есть по завещанию. В особых случаях применялась опека по назначению власть имущих, где непосредственное участие принимало церковное духовенство, в компетенции которого находились все дела, связанные с семейными вопросами, наследством и опекунством [1, c. 92].

Если ранее факт возврата имущества находящемуся под опекой лицу по достижении им совершеннолетия и самостоятельности относился к нравственным устоям и опирался только на честность и порядочность опекуна, то с годами эта процедура приобрела юридический характер. Если ранее опекун не считал обязательным отчитываться перед кем бы то ни было куда и зачем он девал имущество своего опекаемого, то теперь он был обязан действовать и представлять его интересы.

Стоит отметить, что в тот период понятие «совершеннолетие» и конкретный возраст совершеннолетия не были определены, а просто уточнялось, что подопечный будет находиться под опекой, пока «оны не возмужают» и не «поднимутся». Даже не взирая на недостаток сведений об опеке в тот период, мы считаем, что уже тогда была видна ее главная цель — воспитание и содержание ребенка-сироты в семье.

Если рассматривать все отечественное историческое законодательное наследие по делам опеки над несовершеннолетними детьми, мы увидим, что до начала правления Петра I что-то конкретное об этом стало упоминаться только в первом своде русских законов — в Русской Правде. В других исторических документах и указах мы увидим лишь незначительные и несущественные наставления по теме нашего исследования. Из-за отсутствия должного количества правовых документов путь становления института опеки над несовершеннолетними по большей части прослеживается на основании имеющихся исторических свидетельств.

До начала правления Петра I вопросами благополучия и обеспеченности детей, оставшихся без родителей, опеке над ними, занимались частные лица. При Петре I все эти вопросы стали контролироваться государством. Был принят целый ряд законов и указов по опеке и попечительству над несовершеннолетними, так как ранее все вопросы, касающиеся этой темы, решались в духе сложившихся традиций и обычаев. На тот момент принятые законодательные документы не учитывали все нюансы существующих положений в данной области, в связи с чем многие вопросы так и продолжали решаться в духе устоявшихся обычаев.

Значительное количество изменений в эпоху Петра I затрагивали именно дела опеки и попечительства. В первую очередь, были основаны магистраты, которые получили все полномочия в подборе опекунов для детей-сирот и надзоре за ними. Церковные власти теперь этими вопросами не занимались. На наш взгляд, данный исторический факт является первым примером основания государственного института власти, как контролирующего органа по делам опеки и попечительства. Уже в 1714 году издается указ «О единонаследии», в котором лицу, унаследовавшему всю недвижимость, вменялось в обязанность заботиться о несовершеннолетних братьях и сестрах и надлежащим образом следить за сохранностью их имущества до достижения ими совершеннолетия. В следующем положении данного указа говорилось, что опека над несовершеннолетним устанавливается только на законном основании, а именно — с разрешения магистрата. В 1724 году были внесены поправки по установлению опеки, о чем в своде правил о магистратах было сказано, что родители вправе по своему волеизъявлению определить опекуна и указать его в своем завещании. В том случае, если завещание отсутствовало, то опекуна для ребенка-сироты определял магистрат [2, c. 17].

В ноябре 1775 года в институте опеки и попечительства происходят значительные реформы на основании указа Екатерины II, известного в научных кругах под названием «Учреждения для управления губерний». В нем затрагивался ряд вопросов, относящихся к правовому управлению отношений в сфере опеки над несовершеннолетними сиротами. По убеждению императрицы делами опеки должно было заниматься не одно ведомство, а структурированная система, состоящая из нескольких различных ведомств, и непременно сословная. Начиная с тех времен, дела опеки находились в юрисдикции разных ведомств, с учетом сословия, к которому принадлежал несовершеннолетний сирота и его попечитель [1, c. 94].

Даже не смотря на постоянные существенные отличия в урегулировании положений по вопросам опеки и попечительства, каждый раз вставал вопрос о малообеспеченных слоях населения, об опеке над недвижимостью осиротевшего ребенка и самим несовершеннолетним сиротой. В том случае, если осиротевшему ребенку не осталось по наследству никакого имущества, то опеку не назначали.

Начиная с 1785 года, опеку и попечительство разделили, теперь они отличались по возрастному признаку: несовершеннолетние дети до 14 лет оставались под юрисдикцией опеки, а уже с 14 лет до 21 года им определялся попечитель.

18 ноября 1775 года императрицей Екатериной II издается «Учреждение для управления губерний Российской империи», в положениях которой устанавливалась опека над лицами, принадлежащим к дворянскому роду и городскому сословию. В тексте данного документа конкретно было прописано, какие именно органы должны заниматься делами по опеке несовершеннолетних детей дворян, купцов и мещан. Так, опекунскими делами детей дворянского рода занималось специально созданное при уездном суде ведомство — Дворянская опека. По опекунским делам несовершеннолетних детей купцов и мещан при каждом магистрате города существовало свое ведомство — Городовой сиротский суд.

Оба новых ведомства, прежде чем начать работу с ребенком-сиротой, должны были установить, был ли определен опекун при жизни родителей в завещании или нет. В том случае, когда опекун не был определен, эти ведомства назначали опекуна самостоятельно. Чаще всего опекунами детей-сирот становились ближайшие сородичи либо стороннее лицо высоких нравственных устоев, более всего подходящее на роль воспитателя и наставника для осиротевшего ребенка.

Уже позднее, когда престол занял Павел I, институт опеки и попечительства переходит под юрисдикцию «Юстиции гражданских дел департамента городского правления». Тем не менее, после кончины Екатерины II все основополагающие документы по вопросам опеки и попечительства, изданные императрицей, были востребованы и актуальны вплоть до октября 1917 года. Больше всего пользовался популярностью закон сословности, особенно востребованный после 1775 года, когда стали появляться различные виды опеки, пока их не сформировалось более двух десятков. Но, несмотря на все нововведения, в центре внимания всегда находилась опека над малолетними осиротевшими детьми.

В законодательном урегулировании опеки, в осознании ее смысла и задач в нашем Отечестве можно наблюдать сложившуюся закономерность. Если проанализировать состояние дел опеки и попечительства на конец XIX века, то мы можем увидеть, что меньше всего внимания уделялось малолетним детям из бедных семей, а именно — крестьянским детям-сиротам. В том случае, если в деревне малолетний ребенок остался без родителей, собирался деревенский сход, на повестке которого решался вопрос о его благоустройстве. Рассматривались внушающие доверие кандидаты, которые по собственному желанию хотели взять несовершеннолетнего сироту на воспитание в свою семью. При этом, найти желающих взять еще один лишний рот в семью было не так-то легко, и осиротевшие дети бедняков очень часто оставлялись на милость Божию. Проще говоря, осиротевшие дети крестьян в большинстве случаев оказывались на улице, бродяжничая и выпрашивая милостыню на кусок хлеба. Тем временем общество пускало все на самотек, наивно полагая, что рано или поздно найдется какой-нибудь дальний сородич или одинокая пожилая женщина, пожелавшая принять осиротевшего ребенка к себе. Несовершеннолетние дети, кинутые на произвол судьбы, были вынуждены скитаться, просить подаяние Христа ради, пока не встречали порядочного человека, изъявившего желание взять его на попечение. В городах дела обстояли практически также [5, c. 130].

В результате мы можем сказать, что к началу XX столетия институт опеки действовал по сословному разделению, а опекуны выбирались на основании имеющегося завещания или по назначению специальных органов власти. Стоит отметить, что даже наличие завещания родителей с указанным кандидатом на роль опекуна их ребенка не могло гарантировать назначения этого человека, если им было нарушено любое условие, имеющееся в Указе от 1775 года. Помимо перечисленных нами выше правовых норм тщательно регулировались действия опекуна, в том числе его права и обязанности, на основании свода законов, утвержденных Указом 1775 года.

Тем не менее, получить положительный результат не удавалось, так как малолетних бездомных сирот меньше не становилось. Они все также продолжали скитаться и побираться. Основными причинами такого положения дел можно назвать:

— отсутствие внимания к судьбе крестьянских детей-сирот;

— отказ опекунов от выполнения своих обязательств;

— несоответствующий контроль над малолетними детьми. С увеличением числа бездомных и беспризорных детей росла и преступность.

Таким образом, мы видим, что опека длительное время не имела легального определения и чаще всего понималась как институт, объединяющий в себе собственно опеку и попечительство. Приоритетной задачей данного института всегда являлась охрана интересов детей как наиболее значимой категории нуждающихся в социальной заботе лиц. Актуализация этой задачи связана с появлением «социального сиротства».

Литература:

1. Быкова О. Н., Склярова Т. В. Призрение детей в России: патронат, опека, усыновление. // Вестник ПСТГУ IV: Педагогика. Психология 2007. № 3 (6). С. 92–109.
2. Грибков А. М. Договорное регулирование отношений по устройству детей, оставшихся без попечения родителей: дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. 207 с.
3. Кидяева Д. С. Законодательная база и развитие органов опеки и попечительства в Российской Федерации // Наука и инновации в XXI веке: актуальные вопросы, открытия и достижения. Сборник статей VII Международной научно-практической конференции: в 3 частях. 2017. С. 21–23.
4. Русская Правда (пространная редакция), перевод. URL: http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/text/russkaya-pravda-prostrannaya/russkaya-pravda-prostrannaya.htm (дата обращения: 03.05.2022).
5. Чивела В. В. Историко-правовые аспекты деятельности органов опеки и попечительства по защите прав членов семьи // Новая наука: проблемы и перспективы. Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. Нефтекамск, 2016. С. 129–132.