Проблемы осуществления полномочий прокурором по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением



В статье автор анализирует некоторые проблемы при осуществлении прокурором полномочий по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, и предлагает пути их решения.

Ключевые слова: обвинительное заключение, прокурор, следователь, уголовное дело.

В советские времена прокурорский надзор занимал роль высшего и всеобъемлющего, а позиция прокурора была решающей в вопросах обеспечения уголовного преследования. В то время процессуальное положение прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства было стабильным.

Стоит отметить, что утверждение обвинительного заключения прокурором есть не что иное, как выражение воли государства, направленной на выполнение задач борьбы с преступностью. Именно на данном этапе при рассмотрении прокурором уголовного дела с обвинительным заключением наиболее остро затрагиваются интересы личности, в том числе право на защиту.

Вместе с тем, на сегодняшний день согласно с положениями ст. 221 УПК РФ прокурор лишен полномочий по внесению изменений в обвинительное заключение, по принятию решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), по изменению объем обвинения либо квалификации действий обвиняемого.

Предварительное следствие завершается составлением обвинительного заключения только, когда полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), предъявленное обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами и при этом отсутствуют обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела.

Принимая решение по уголовному делу, поступившему к прокурору с обвинительным заключением, он проводит проверку законности, обоснованности и доказанности выводов органов предварительного следствия, оценивая в совокупности собранные следователем в ходе расследования доказательства.

Вместе с тем, весьма спорным является решение законодателя об исключении из ст. 221 УПК РФ нормы о прекращении прокурором уголовного дела либо уголовного преследования в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично, если прокурор придёт к выводу об отсутствии доказательств, устанавливающих их виновность [1, с. 17]. С учетом права прокурора согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ в качестве государственного обвинителя отказаться от обвинения полностью или частично, что влечёт прекращение уголовного дела или уголовного преследования судом.

Стоит подчеркнуть, что, в советское время в принятом в 1922 году Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР при наличии достаточных оснований прокурор был вправе направить в суд решение о прекращении дела (ст. 232 УПК РСФСР 1922 г.). К тому же, если было установлено, что для предания суду обвиняемого нет достаточных оснований, то прокурор обращался к суду и мог лично поддерживать свое предложение о прекращении уголовного дела в судебном заседании (ст. 228 УПК РСФСР 1922 г.). В действующем УПК РФ весьма спорным является решение законодателя об исключении из ст. 221 УПК РФ нормы о прекращении прокурором уголовного дела либо уголовного преследования в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично. Если прокурор при рассмотрении уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным заключением, придёт к выводу об отсутствии доказательств, устанавливающих виновность обвиняемого лица, то он не вправе прекратить уголовное дело, а может лишь вернуть уголовное дело следователю для производства предварительного следствия. Однако прокурор вправе согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ в качестве государственного обвинителя отказаться от обвинения полностью или частично, что влечёт прекращение уголовного дела или уголовного преследования судом.

Как следует из положений ч. 3 ст. 88 УПК РФ прокурор вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение (ч. 3 ст. 88 УПК РФ). В таких случаях прокурор в силу п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ принимает решение возвратить уголовное дело с обвинительным заключением следователю для пересоставления обвинительного заключения, если остальных доказательств достаточно для установления вины обвиняемого.

Представляется, что в случае признания каких-либо доказательств недопустимыми при рассмотрении уголовного дела с обвинительным заключением прокурор, оценив оставшиеся доказательства с точки зрения достаточности для направления уголовного дела в суд, прокурор должен быть наделен полномочием внести изменения в обвинительное заключение самостоятельно и направить уголовное дело в суд. И только в случае, когда имеющихся в деле доказательств недостаточно для признания лица виновным в совершении преступления, уголовное дело должно быть направлено для производства дополнительного расследования (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ). Такие нововведения гораздо сократят сроки производства по делу и в конечном итоге будут, служит для реализации принципа разумного срока уголовного судопроизводства (ст. 6 ¹ УПК РФ).

Таким образом, в настоящее время законодательная регламентация важнейшего направления деятельности прокурора при утверждении обвинительного заключения нуждается в преобразовании. В частности, объем полномочий, которыми прокурор наделен на данной стадии уголовного процесса, явно недостаточен для эффективного осуществления уголовного преследования. Правозащитные функции прокуратуры в настоящее время не должны ослабляться, а должны усиливаться, в том числе и путем активизации осуществления полномочий прокурором по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.

Литература:

1. Панфилова, Е. А. Актуальные проблемы осуществления полномочий прокурором по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением / Е. А. Панфилова. — Текст: непосредственный // Новый юридический вестник. — 2020. — № 5. — С. 17–18.