Некоторые аспекты рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей



В статье автор анализирует некоторые проблемы института суда присяжных заседателей в Российской Федерации, и предлагает пути их решения.

Ключевые слова: судья, потерпевший, обвиняемый, присяжные заседатели.

В соответствии с п. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации (далее — РФ) обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных Федеральным законом. Согласно ч. 4 ст. 123 Конституции РФ предусматривается осуществление правосудия с участием присяжных заседателей.

Стоит отметить, что суд присяжных заседателей в РФ практикуется не одно десятилетие, уже выработан большой объём материалов уголовных дел. Тем не менее, уголовные дела с участием присяжных заседателей имеет ряд вопросов, которые продолжаются и по сей день.

При всех достоинствах института присяжных заседателей, существует ряд определенных вопросов. Во-первых, одним из аргументов несостоятельности суда присяжных заседателей является недостаточные юридические знания в сфере уголовного, уголовно-процессуального права. Вследствие может быть вынесено неверное решение при принятии вердикта. Во-вторых, присяжные заседатели не имеют судейского иммунитета и неприкосновенности, таким образом влияние и давление могут оказывать как сторона защиты, так и сторона обвинения. В-третьих, метод давления на присяжных заседателей может использовать защитник подсудимого, вызывать сочувствие и сопереживание, доказывая тем самым невиновность подзащитного. В-четвертых, кандидаты в присяжные заседатели зачастую имеют знания о судебном процессе лишь из средств массовой информации, которые крайне далеки от действительности.

Также, наряду с проблемными вопросами есть положительные черты суда присяжных. Граждане, которые являются в суд для участия в качестве присяжного заседателя, делают это осознанно, основываясь на своем жизненном опыте. Согласно законодательству, присяжные заседатели не обязаны иметь юридические знания, для этого существует судья, который разъясняет нормы закона.

Необходимо отметить ряд поправок, которые привнесли положительные результаты. Например, поправки, связанные с расширением института присяжных заседателей. Главные изменения были внесены в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Роль присяжных заседателей увеличилась благодаря уменьшению числа присяжных заседателей, участвующих в судебном процессе, с двенадцати до восьми для судов субъектов Федерации и окружных военных судов, и в закреплении в количестве шесть человек присяжных заседателей для районных судов. Стоит отметить, что данные изменения являются позитивными, так как, в результате процедура отбора кандидатов стала гораздо проще. Также меньшее количество заседателей отражается и на расходах, направленных на присяжного заседателя.

Участие присяжных заседателей в районных судах законодательно закрепилось относительно недавно. Благодаря отзывам экспертов, число рассматриваемых с участием присяжных дел может увеличиться в 70 раз — до 15 тыс. в год. В первую очередь — за счет отнесения к компетенции присяжных дел по ч. 1 ст. 105 (убийство без отягчающих обстоятельств) и ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего). Ежегодно по ч. 1 ст. 105 выносятся приговоры в отношении 6–7 тыс. подсудимых, по ч. 4 ст. 111 — в отношении 5–6 тыс. Теперь они имеют право ходатайствовать о рассмотрении их дел судами присяжных. Такое изменение способствует укреплению статуса таких судов и расширит роль участия присяжных заседателей.

Вместе с тем, законодательно определены виды уголовных дел, рассматриваемые судами рационного звена, с привлечением присяжных заседателей. Например, следующие составы: ч. 2 ст. 105, ст. 277, ст. 295, ст. 317, ст. 357 Уголовного кодекса РФ, кроме того дела о преступлениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 105, ст. 111 Уголовного кодекса РФ.

Однако существует ряд аспектов, которые законодательно не решены. В частности, актуальный вопрос, связанный с безопасностью присяжных заседателей. При особо значимых делах существует практика мер государственной защиты, требующая финансовых ресурсов. В следствии этого данная практика применяется крайне редко [1, с. 20].

Также существует проблема достоверности сведений, сообщенных кандидатами в присяжные заседатели. В практической деятельности нередкими являются ситуации, в которых присяжные заседатели не сообщили о прошлой работе, связанной с правоохранительными органами, о имеющейся судимости. Сокрытие данных обстоятельств является серьезным, в результате влечет за собой признание состава суда незаконным. Соответственно, необходимо, более детальное изучение сведений, поступивших от кандидатов в присяжные заседатели при их анкетировании в суде [2, с. 17].

Институт суда присяжных заседателей — важная часть гражданского общества и вносит существенный вклад в развитие правопорядка. Вместе с тем, внедряются различные инновации, влияющие на качественную деятельность присяжных заседателей. В частности, сегодня используют информационные технологии для оперативного подбора присяжных заседателей, также присяжные используют консультирование у судей по поводу уголовного дела. Также, для усовершенствования суда присяжных заседателей необходимо более основательно формировать коллегию присяжных заседателей, применять систему психологического тестирования.

Развитие института суда присяжных заседателей не является идеальным, требуется еще существенные законодательные поправки. Кроме того, правосознание и уровень развития гражданского общества являются основополагающими звеньями в совершенствовании института суда присяжных заседателей.

Литература:

1. Быков, В. М. О совершенствовании производства в суде с участием присяжных заседателей / В. М. Быков // Российский судья. — 2015. — № 4. — С. 20–22.
2. Тарасов, В. Н. Тенденции и проблемы развития института суда присяжных в России / В. Н. Тарасов // Судья. — 2016. — № 5. — С. 15–19.