Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

В статье рассматриваются и анализируются положения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в части прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующему основанию — в связи с примирением сторон. Заостряется внимание на том, что в действующем законодательстве, а также судебно-следственной практике и научной литературе нет конкретного понимания о том, что же такое примирение. Также, как и нет установленной формы реализации примирительной процедуры, законодателем не предусмотрены и условия с основаниями, допустимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, досудебные стадии, свидетели, показания свидетелей, допрос свидетелей, цифровые технологии, цифровизация, дистанционный допрос, депонирование показаний, доказательства.

В уголовно-процессуальном законодательстве существуют нормы, направленные на защиту потерпевших от преступления. К одной из таких норм относится стимулирование лица, совершившего преступление, на определенные действия, позволяющие загладить вред потерпевшему и примириться с ним. Этот институт представляет собой прекращение уголовного дела и уголовного преследования в результате примирения сторон.

На текущий момент в законодательстве отсутствует четкое понимание примирения сторон. Также отсутствует закрепленная процедура примирения сторон. Таким образом, чтобы исследовать указанный институт, необходимо обратиться к законодательству.

В статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также — УПК РФ) указано, что Должностное лицо, ведущее предварительное расследование либо суд, с согласия руководителя органа, осуществляющего расследования, а в определенных случаях — дознаватель с согласия прокурора, имеет право прекратить преследование и уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого [1]. Однако необходимо наличие определенных условий.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — также — УК РФ), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред [2].

К преступлениям небольшой тяжести относят деяния, совершенные умышленно или по неосторожности, максимальное наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы.

К преступлениям средней тяжести, соответственно, относят деяния в форме умысла, максимальное наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, категории преступлений небольшой и средней тяжести являются первым условием для примирения сторон.

Изучив категории преступлений, и порядок примирения сторон, указанный в УК и УПК РФ, можно сделать вывод, что вторым условием является заглаживание причиненного вреда потерпевшему. Понятие вреда здесь не охарактеризовано, поэтому следует обратиться к пленуму Верховного суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее также — Пленум), заглаживанием вреда признается возмещение ущерба и иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего. Потерпевший сам определяет способы и размер возмещения вреда [3]. В пункте 2.1. Пленума указаны способы возмещения вреда, а именно: предоставление имущества взамен утраченного, ремонт и восстановление поврежденного имущества, либо его компенсация в денежном эквиваленте, а также другие способы, например, оплата лечения. Следует отметить, что перечень не является закрытым, и поэтому законодатель наделяет именно потерпевшего правом на определение размера и способа возмещения вреда.

Следующим условием является совершение преступления впервые. Это означает, что лицо, совершившее преступление, фактически совершило его впервые или ранее не привлекалось к уголовной ответственности или в отношение него велось уголовное преследование, но было прекращено по различным основаниям: истечение сроков давности, погашение судимости, освобождение от наказания и признание лица не судимым.

Таким образом, статьи 25 и 76 УПК РФ и УК РФ соответственно, регламентируют процесс примирения сторон. Они соотносятся на наш взгляд как следующие категории: 76 статья УК РФ закрепляет основания, а 25 УПК РФ условия примирения с сторон.

Однако у этого института есть и недостатки. 20 статья УПК РФ разграничивает обвинение на частное, частно-публичное и публичное. И не всегда удается достигнуть примирения при наличии причинённого вреда потерпевшему физическому лицу и, например, вреда обществу и государству. Также при наличии нескольких потерпевших, необходимо примирение со всеми лицами, что усложняет процесс заглаживания вреда подозреваемым или обвиняемым. На стадии судебного разбирательства, Суды принимают решение по установленным фактически, а не предъявленным обвинениям. И в законодательстве отсутствует четкая процедура примирения сторон.

В связи с этим, разумным решением будет включение в УПК РФ процедуры примирения сторон, с указанием необходимых к составлению документов и этапов примирения.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».