Проблемы современной теории и практики института конституционно-правовой ответственности



В статье автор пытается выявить существующие в настоящее время проблемы теории и практики института конституционно-правовой ответственности органов публичной власти, а также предлагает возможные пути их разрешения.

Ключевые слова: конституционное право, институт конституционно-правовой ответственности.

Институт конституционно-правовой ответственности органов публичной власти является одним из важнейших институтов права в любом демократическом государстве, поскольку способствует установлению определенных гарантий для граждан страны, подтверждающих, что органы государственной власти, наделенные публичными полномочиями, несут ответственность перед народом.

Статьей 1 Конституции РФ предусмотрено, Российская Федерации является демократическим федеративным государством с республиканской формой правления.

В связи с чем, вопрос развития института конституционно-правовой ответственности в нашей стране является крайне актуальным.

Вместе с тем, проведенный анализ научной литературы по данному вопросу, позволил автору статьи сделать вывод о том, что данный институт все еще находится на стадии формирования и имеет определенные проблемы как на теоретической основе, так и на практической.

В данной статье автором будет рассмотрены проблемы теоретических основ конституционно-правовой ответственности и их влияние на ее реализацию.

Самой большой и важной проблемой современной теории и практики института конституционно-правовой ответственности является отсутствие установленного на законодательном уровне понятия конституционно-правовой ответственности, а также ее структурных элементов.

В научной литературе существует огромное разнообразие понятий конституционно-правовой ответственности.

Так, например, известные советские ученые в области конституционного права Ю. П. Еременко и Ф. М. Рудинский определяют конституционно-правовую ответственность «как установленную государством и выраженную в конституционных и иных нормах государственного права обязанность, обращенную к государствам и общественным организациям, должностным лицам, гражданам, соблюдать конституционные нормы и в случае их нарушения претерпеть определенные конституцией и иными законами лишения политического характера» [4, с. 29-41].

Еще одно мнение об определении понятия конституционно-правовой ответственности выразила Н. М. Колосова, согласно которому «конституционно-правовая ответственность — это необходимость наступления неблагоприятных последствий за невыполнение (ненадлежащее исполнение) субъектами права своих конституционных обязанностей и за злоупотребление своими конституционными правами» [5, с. 6].

Или, например, А. А. Кондрашев полагает, что конституционно-правовая ответственность представляет собой «правовую связь (состояние), возникающую вследствие несоблюдения конституционно-правовой нормы участниками нарушенного конституционного правоотношения, воплощенную в установлении нормативного требования, обращенного к правонарушителю, подвергнуться государственному осуждению» [3, с. 106].

Можно привести огромное количество примеров, отражающих различные точки зрения известных учёных-правоведов, рассматривающих вопрос понятия конституционно-правовой ответственности, но все они сводятся к одному выводу, с которым автор не может не согласиться, — в действующем законодательстве отсутствует установленное определение, отражающее, что такое конституционно-правовая ответственность, что, безусловно, является существенным пробелом в праве.

В юридической литературе многие ученые также предлагают различные пути решения данной проблемы, а именно:

1) создание отдельного кодекса о конституционных отношениях, отражающий, понятие конституционно-правовой ответственности, причины ее наступления и способы применения;

2) создание отдельного федерального закона, который бы также отражал все вышеизложенные положения.

Также в научном сообществе существует позиция о том, что закрепление понятия конституционно-правовой ответственности вообще не требуется.

В качестве аргументации данной позиции выступает мнение, что, например, отсутствие в действующем законодательстве определений уголовной, административной и иных видов юридической ответственности не создают сомнений в их существовании и функционировании.

Автор данной статьи не может согласиться с указанной позицией по следующему основанию.

Действительно, законные определения уголовной, административной и иных видов юридической ответственности отсутствуют в нормах действующего законодательства. Вместе с тем, каждый вид существующей юридической ответственности полностью зарегламентирован, то есть определены их субъекты, признаки и основания наступления, что предотвращает проблемы их реализации.

Также автор статьи не может согласиться с позицией ученых о создании отдельного кодекса или федерального закона о конституционно-правовой ответственности, поскольку данный нормативный правовой акт должен содержать в себе не только понятие ответственности, но и все основания ее наступления и способы применения.

Вместе с тем, основания для наступления конституционно-правовой ответственности и закрепленные в нормах действующего законодательства способы ее применения также имеют ряд недочетов, которые не будут решены введением одного конкретного нормативного правового акта

Следующей существенной проблемой современной теории права института конституционно-правовой ответственности выступает отсутствие понимания, что такое конституционное правонарушение. Более того, ни в учебной литературе, ни в действующем законодательстве не установлено данное понятие.

Автор полагает, что в целях устранения данной проблемы, необходимо законодательно закрепить определение конституционного правонарушения.

По мнению автора конституционное правонарушение — это противоправное деяние субъекта конституционно-правовых отношений, наделенного публичными полномочиями, противоречащее установленными нормативными правовому актами федерального, регионального и местного уровней, и повлекшее за собой нарушение прав граждан.

Также важной проблемой в области конституционно-правовой ответственности является отсутствие четкого закрепления состава конституционного правонарушения.

В нормах действующего законодательства не установлено, какие субъекты являются участниками конституционно-правовых отношений, кто из них несет конституционно-правовую ответственность, какие основания для ее наступления имеются. Также в отношении некоторых субъектов, несущих конституционно-правовую ответственность, не предусмотрена четкая процедура ее применения. Например, лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий.

Данный вид конституционно-правовой ответственности является совершенно новым для Российской Федерации и установлен частью 1 статьи 93 Конституции РФ, претерпевшей изменения в силу конституционной реформы 2020 года.

Несмотря на то, что данный субъект конституционных правоотношений и данное основание для наступления конституционно-правовой ответственности являются совершенно новыми для нашей страны, законодателем не предусмотрена отдельная процедура для применения такой ответственности. Установленная процедура полностью дублирует порядок отрешения действующего Президента РФ от должности.

Также существенной проблемой в практике института конституционно-правовой ответственности является отсутствие в нормах действующего законодательства конкретики в составе конституционного правонарушения.

Указанная проблема выражена, например, в нормативных правовых актах, закрепляющих конституционно-правовую ответственность органов государственной власти субъектов РФ.

Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» регламентирует деятельность органов государственной власти субъектов РФ, а также предусматривает их ответственность в случаях ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Согласно положениям части 1 статьи 4 данного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность, а также обеспечивают соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам принимаемых (принятых) ими конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов и осуществляемой ими деятельности [2, ч. 1, ст. 4].

Данная статья формулирует только общие основания конституционно-правовой ответственности органов государственной власти субъектов РФ с отсылкой на нарушения нормативных правовых актов федерального и регионального уровня.

Вместе с тем, практикующие юристы и ученые-правоведы неоднократно отмечали, что нормы действующего законодательства, предусматривающие конституционно-правовую ответственность, содержат ряд пробелов, которые не позволяют эффективно реализовывать институт конституционно-правовой ответственности.

Еще одной проблемой теории и практики конституционно-правовой ответственности является вопрос субъектов, правомочных применять меры конституционно-правовой ответственности или как-то участвовать в процедуре реализации конституционно-правовой ответственности.

Количество указанных субъектов достаточно велико: Президента РФ, федеральные органы законодательной и исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции.

По мнению автора, возможно целесообразно задуматься законодателю о создании какого-то отдельного органа государственной власти, который бы занимался вопросами конституционно-правовой ответственности органами публичной власти.

Хочется отметить, что такая практика уже распространена в западных странах. Например, в Польше функционирует Государственный Трибунал, который уполномочен на возложение конституционно-правовой ответственности.

И последней проблемой, препятствующей эффективной реализации конституционно-правовой ответственности, отсутствие единого мнения относительно санкций, которые применяются в рамках конституционно-правовой ответственности.

Например, Н. М. Колосова относит к ним: «досрочное лишение (изменение) конституционного статуса государственного органа, должностного лица, общественного объединения; признание неконституционным акта или отдельных положений, приостановление действия актов органов исполнительной власти субъектов РФ; ограничение специального или общего статуса физического лица (ограничение прав и свобод в условиях чрезвычайного положения)» [5].

По мнению Д. И. Назарова, И. С. Назаровой конституционными санкциями являются «отрешение Президента от должности, роспуск Государственной Думы РФ, лишение депутатской неприкосновенности, отставка Правительства, признание Конституционным Судом РФ неконституционными законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и других нормативных правовых актов» [6, с. 16-17].

По мнению автора, в целях устранения таких разногласий относительно разновидности санкций конституционно-правовой ответственности, необходимо закрепить их в Конституции РФ или конкретно предусмотреть в соответствующих законах.

Подводя итоги данного исследования, необходимо отметить, что как видно из вышеизложенного, институту конституционно-правовой ответственности, действительно, находится на стадии своего формирования в Российской Федерации. Действующие законодательные нормы, регламентирующие его, имеют ряд существенных пробелов, которые не позволяют полноценно функционировать данному институту.

По мнению автора статьи необходимо выработать единую концепцию введения конституционно-правовой ответственности в стране, посредством общего анализа установленных законодательно оснований для ее наступления и процесса фактического применения.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет- портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

2. Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. — 2021 г., № 52 (часть I). Ст. 8973.

3. Василевич, Г. А. Конституционно-правовая ответственность — особый вид юридической ответственности/ Г. А. Василевич // Весн. Канстытуц. Суда Рэсп. Беларусь. — 2001. — № 1;

4. Еременко, Ю. П. Проблема ответственности в советском государственном праве / Ю. П. Еременко, Ф. М. Рудинский // Юридическая ответственность в советском обществе: сб. науч. ст. / Высш. следств. шк. МВД СССР. — Волгоград, 197fi. — Вып. 9.

5. Колосова, Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации / Н. М. Колосова. — М.: Городец, 2000.

6. Назаров Д. И., Назарова И. С. Ответственность в конституционном праве // Юрист. — 2001.