Специфика исключительного права на географическое указание и наименование места происхождения товара



В статье автор старается раскрыть вопрос специфики прав, возникающих на такие средства индивидуализации как географическое указание и наименование места происхождения товара.

Ключевые слова: исключительное право, географическое указание, наименование места происхождения товара, средства индивидуализации.

В 2020 году были внесены поправки в Гражданский Кодекс Российской Федерации, результатом которых стало появление в российском законодательстве нового объекта интеллектуальной собственности — географического указания, который наравне с наименованием места происхождения товара, позволяет идентифицировать товары как происходящие с территории конкретного региона.

Использование рассматриваемых средств индивидуализации имеет многовековую историю. Именно указание на территорию происхождения изготовителя и, соответственно, товара позволяло потребителям различать изделия одного и того же вида и назначения, происходящие из разных географических местностей [1, с. 206].

Географические указания и наименования мест происхождения позволяют эффективно использовать уникальные в географическом отношении свойства продукции, а также информировать и привлекать внимание потребителей. В современном мире эти объекты являются действенным инструментом развития национальных экономик, поскольку использование таких средств индивидуализации позволяет повысить престиж национальных производителей.

По российскому законодательству географическое указание и наименование места происхождения товара являются равнозначными средствами индивидуализации, которые отличаются критериями предоставления правовой охраны. Главным отличаем географического указания от наименования места происхождения товара является возможность осуществлять на территории данного географического объекта не все стадии производства товара, оказывающие существенное влияние на формирование особых свойств товара, а хотя бы одну из них [2, ст. 1516]. Такой подход помогает снизить нагрузку на территорию географического объекта, а также максимально выгодно обустроить производство.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права [3, ст. 1226]. Одной из сопоставляющих названного права является исключительное право.

Исключительное право представляет собой возможность правообладателя использовать объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации [4, ч. 1, ст. 1229].

При создании объекта интеллектуальной собственности у правообладателя возникает ряд уникальных полномочий. Например, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом законодатель отдельно указывает, что отсутствие запрета не считается согласием [5, ч. 1, ст. 1229].

Возникает вопрос что же здесь исключительного, если приведение полномочия напоминают об известном триедином содержании права собственности — владения, пользования и распоряжения.

В ответ на это в доктрине можно встретить понятие «легальная монополия» в отношении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности. Необходимо отметить, что вокруг этого термина не утихает дискуссия, связанная с вопросом возможности его использования, аргументы обоих противоборствующих сторон имеют место быть. Однако автор оставит решение этого вопроса для последующих научных изысканий. В настоящей статье нас интересует возникающее право на географическое указание и наименование места происхождения товара. Можно ли считать его исключительными или в отношении этого права необходимо использовать другой термин? Попробуем ответить на этот вопрос.

Исключительное право на географическое указание и наименование места происхождения товара может возникать у разных правообладателей независимо друг от друга. То есть законодатель допускает множественность правообладателей, каждый из которых самостоятелен в своих действиях. Эта особенность права приводит к ограничению исключительного характера права каждого правообладателя. Правообладатели де-факто не обладают всеми полномочиями исключительного права, например, они не могут запрещать другим лицам производить продукцию, не могут осуществлять распоряжение этим правом.

Несмотря на то, что законодатель устанавливает возможность принадлежности исключительного права на различные объекты интеллектуальной собственности нескольким лицам совместно и, соответственно, в рамках такого совместного обладания каждый из правообладателей может использовать объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению, взаимодействие между такими правообладателями происходит чаще всего в рамках соглашения между ними [6, ч. 3, ст. 1229]. Такой формат взаимодействия не распространен между правообладателями географического указания и наименования места происхождения товара, так как каждый из них независим друг от друга.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что доходы от совместного использования средства индивидуализации распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное [7, ч. 3, ст. 1229]. Это положение не применимо к географическим указаниями и наименованиям места происхождения товара, ведь опять же правообладатели этих объектов могут даже не быть знакомы с друг другом, каждый их них ведет свою деятельность самостоятельно.

Важно отменить, что исключительное право на географическое указание и наименования места происхождения товара может быть предоставлено объединению лиц, однако даже в такое случае право использования таких объектов предоставляется каждому лицу, являющемуся членом этого объединения, при условии, что такое географическое указание используется в отношении товара, обладающего характеристиками, указанными в Государственном реестре указаний и наименований [8, ч. 1, ст. 1519].

Можно ли считать, что наличие ограничений в праве правообладателей рассматриваемых объектов является препятствием к понимания возникающего права как исключительное? Автора считает, что нет. Ограничения есть и будут всегда, так как они позволяют достичь баланса интересов между участниками отношений, между правообладателями и обществом и так далее. Даже при освоении школьной программы ученики изучает правила, а после исключения из него.

Создание новых понятий, для описания уже существующих процессов и явлений, пусть и с некоторыми отличиями, ведет к ненужному усложнению правового регулирования. Безусловно, можно ввести в законодательство новое понятие, которым объяснить специфику возникающего права. Тогда подобный подход нужно будет применять и к другим схожим ситуациями, по итогу получится нормативно-правовой документ, наводненный множеством понятий, их определений без какого-либо единства и понимания связи между объектами.

Литература:

1. Право интеллектуальной собственности: учебник / А. С. Ворожевич, О. С. Гринь, В. А. Корнеев и др.; под общ. ред. Л. А. Новоселовой. М.: Статут, 2018. Т. 3: Средства индивидуализации. 432 с.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006 г., — № 52 (часть III). Ст. 1516.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006 г., — № 52 (часть III). Ст. 1226.

4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006 г., — № 52 (часть III). Ст. 1229, ч. 1.

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006 г., — № 52 (часть III). Ст. 1229, ч. 1.

6. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006 г., — № 52 (часть III). Ст. 1229, ч. 3.

7. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006 г., — № 52 (часть III). Ст. 1229, ч. 3.

8. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006 г., — № 52 (часть III). Ст. 1519, ч. 1.