Следственный эксперимент: теоретические и практические аспекты



В статье рассматривается сущность следственного эксперимента как следственного действия; отмечается особая цель, необходимость воспроизведения «преступной обстановки» и учета психологических особенностей участников следственного эксперимента. Также описываются практические моменты в проведении следственного эксперимента, что позволяет сделать вывод о том, что его результаты являются достаточно сложными и не всегда носят однозначный характер.

Ключевые слова: расследование преступления, следственные действия, следственный эксперимент, момент совершения преступления, доказательства.

Расследование преступления представляет собой деятельность специализированных государственных органов, целью которой, в первую очередь, является установление истины по делу, а также выявление определенных обстоятельств, которые в том или ином случае могут быть связаны с преступным деянием.

Для расследования очень важным является этап сбора доказательств за счет проведения ряда следственных и оперативно-розыскных мероприятий, которые осуществляются с применением различных приемов (научно-технических, тактических), а также методов криминалистики. Производство всех этих действий направлено, в первую очередь, на сбор, проверку и оценку собранной доказательственной базы. Стоит отметить, что иногда следственные ситуации требуют проверку достоверности тех или иных фактов, имеющих особое значение для дела. В таких случаях целесообразно и возможно проведение такого следственного действия как «следственный эксперимент», который на практике показал себя как достаточно эффективный метод получения новых и конкретизации уже полученных в процессе расследования доказательств. Он проводится по инициативе следователя или по ходатайству участников уголовного процесса.

Что же такое следственный эксперимент? Это одно из самых сложных следственных действий, который требует больших затрат труда: начиная с проведения различных организационных мероприятий на подготовительном этапе проведения эксперимента, привлечения необходимого круга участников и заканчивая обеспечением должной фиксации всех этапов следственного эксперимента и их результатов. Проведение следственного эксперимента заключается в создании искусственной обстановки, которая имела место в момент произошедшего преступления, и производстве специальных опытов с целью проверить объективную возможность совершения тех или иных действий в предполагаемых условиях, выявить последовательность всех событий и т. д. Иными словами, следственный эксперимент позволяет проверить или уточнить показания подозреваемого о механизме совершения им преступления.

Следственный эксперимент в ст. 181 УПК РФ определяется как «следственное действие, проводимое в целях проверки данных, имеющих значение для уголовного дела и заключающееся в воспроизведении действий лиц, обстановки или иных обстоятельств» [1]. Вопрос о целях следственного эксперимента является дискуссионным в научной среде, поскольку современные ученые, юристы помимо законодательно закрепленной цели выделяют и другие. Так, Чернецкий О. К. считает, что «следственный эксперимент имеет целью не только проверку или уточнение определенных фактов, но и получение новых доказательств в деле» [2, c. 216]. А, например, Белкин Р. С. в качестве цели следственного эксперимента выделяет «проверку и оценку следственных версий» [3, c. 48]. Однако стоит отметить, что на данном этапе эта «оценка» будет носить лишь предварительный характер, поскольку в протоколе следственного эксперимента следователь фиксирует лишь ход и результаты проведенного эксперимента, не делая при этом никаких преждевременных выводов. Юридически значимая оценка всех собранных доказательств, подлежащих уточнению или проверки на следственном эксперименте, будет произведена следователем уже на стадии вынесения решения по делу. Но, на мой взгляд, следственный эксперимент, как и любое следственное действие, имеет также цель установления истины по уголовному делу.

Следующий момент связан с тем, что согласно нормам ст. 181 УПК РФ следственный эксперимент заключается в «воспроизведении действий, обстоятельств или иных событий» [1]. Возникает вопрос: возможно ли создать обстановку, полностью идентичную тем условиям, которые имели место быть в момент совершения преступления? Конечно, нет. Профессор, доктор юридических наук Белкин Р. С. даже отмечает по этому поводу следующее: «нельзя играть роль жертвы и нападавшего во время совершения преступления, нельзя воспроизводить действия преступника на месте преступления и т. д. Мы всегда будем иметь дело с новым, другим событием, знаком. Поэтому исследовательский эксперимент заключается не в воспроизведении в буквальном смысле слова какого-либо явления или факта, а в выполнении действий, сходных с изучаемыми. И среда, в которой совершаются эти действия, будет не та, в которой произошло реальное событие, а только похожая на него» [4, c. 39].

Как показывает практика, даже среда не всегда соответствует «преступной», т. е. проводится не на месте происшествия, а, например, в кабинете следователя. Причиной может служить то, что цель следственного эксперимента может быть достигнута без выезда на место происшествия. Например, когда необходимо определить порядок нанесения подозреваемым телесных повреждений потерпевшей, либо же показать положение оружия в момент ранения [5, c. 97]. Действительно, в данном случае обстановка совершения тех или иных действий не имеет никакого значения.

Наиболее сложным на практике также является воспроизведение психологического состояния лица в момент совершения преступления. Ведь общеизвестным является тот факт, что те эмоции, которые испытывает человек в момент совершения преступления, находятся вне его контроля [6, c. 23]. Например, человек, который подвергся преступному посягательству, способен именно в стрессовой ситуации совершить такие физические действия, которые не сможет воспроизвести при следственном эксперименте. Так, известен случай, когда инкассатор, подвергшийся нападению грабителей, которые отобрали у него чемодан с деньгами пробежал с огромной скоростью большое расстояние. Но, когда, заподозрив его в инсценировке и присвоении денег, был проведен следственный эксперимент: он не смог повторить этого рекорда. Данный факт позволил следователю сомневаться в достоверности его показаний, однако, иные доказательства, полученные в результате расследования, подтвердили их правдивость.

Также нельзя не отметить тот факт, что при проведении следственного эксперимента участник может волноваться, быть растерянным, что может стать причиной невозможности воспроизведения им действий, совершаемых в момент преступления. На основании вышесказанного, я считаю, необходимо для проведения следственного эксперимента привлекать психолога. Он сможет изучить психологические особенности каждого участника эксперимента, что может позволить в процессе проведения следственного действия максимально точно оценивать его психологическое состояние, а в некоторых случаях, даже позволит настроить человека на те эмоции, чувства, которые он испытывал в момент совершения преступления, при этом, не навредив ему.

Результаты следственного эксперимента не всегда носят однозначный характер [7, c. 45]. Как уже было сказано ранее, следственный эксперимент может использоваться для подтверждения, либо опровержения гипотезы, выдвинутой следователем в процессе расследования. При этом Коновалова В. Е. указывает, что «путем эксперимента сущность гипотезы не может быть доказана абсолютно» [8, c. 12]. Если говорить простыми словами, то результаты эксперимента могут носить достоверный либо вероятный характер. Итак, рассмотрим две ситуации. Первая ситуация заключается в том, что при проведении следственного эксперимента удалось установить, что звук выстрела, произведенный из парковый зоны, которая расположена возле дома свидетеля, был хорошо слышен в его квартире. Это говорит о том, что он мог слышать этот звук, но не говорит о том, что он действительно слышал его. Из этого следует вывод, что возможность не означает достоверность, а значит, результаты такого эксперимента будут носить вероятный характер.

Другим следственным экспериментом было установлено, что в узкую форточку окна магазина, в котором была совершена кража, не мог пролезть взрослый человек. Следовательно, результаты проведенного эксперимента позволяют сделать уже не вероятный, а достоверный вывод.

Обязательным условием проведения следственного эксперимента является обеспечение безопасности участников, что регламентировано уголовно-процессуальным законодательством. Однако стоит отметить, что в УПК РФ отсутствует пояснение по поводу того, какие ситуации считаются опасными для здоровья участников следственных действий. Неурегулированность данного вопроса приводит к неоднозначному трактованию нормы и создает трудности при производстве следственного эксперимента.

Результаты следственного эксперимента оформляются протоколом, который расценивается как самостоятельное доказательство по делу. На практике суды неохотно учитывают это доказательство, либо вовсе игнорируют факт проведения следственного эксперимента. На мой взгляд, такой приговор суда нельзя считать законным.

Таким образом, следственный эксперимент представляет собой сложное и объемное следственное действие, результат которого зависит от тщательности подготовки к его проведению, профессиональных качеств следователя и др. Главной целью следственного эксперимента является установление, проверка, уточнение и оценка тех или иных фактов, имеющих значение для уголовного дела. На практике следственный эксперимент показал свою эффективность проверки доказательств. Однако при его проведении еще существуют некоторые нерешенные моменты, что затрудняют его производство как отдельного следственного действия.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174 — ФЗ // Собрание законодательства РФ. № 52 (ч.1). ст. 4921;
2. Чернецкий О. К. Оценка результатов следственного эксперимента // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2019. № 1. С. 216–220;
3. Белкин Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.: Юридическая литература.1964;
4. Белкин Р. С. Эксперимент в уголовном судопроизводстве: методическое пособие. М.: НОРМА — ИНФА-М, 1997.160 с.;
5. Шумилин А. М. Следственный эксперимент // Ростовский научный журнал. 2020. № 1. С. 98–102;
6. Моисеев М. А., Колесник К. С. Некоторые психологические аспекты производства следственного эксперимента // Проблемы правоохранительной деятельности. 2020. № 3. С.23–24;
7. Шундинова Ю. Е. Особенности проведения следственного эксперимента в российском уголовном процессе // Политика, государство и право. 2016. № 5. С.42–49;
8. Коновалова В. Е. Психологическая характеристика следственного эксперимента // Криминалистика и судебная экспертиза. 1976. № 12. С. 10–16;
9. Токаренко Е. С. Особенности правового статуса участников следственного эксперимента // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2021. № 4. С.27–30.