Проблемы правового регулирования в процессе несостоятельности (банкротства)



Настоящая статья посвящена злободневной для России теме, которая касается вопросов банкротства российских предприятий (организаций). В работе говорится о неблагополучных явлениях в российской экономике, которые вызывают банкротства предприятий. Также рассмотрены основные проблемы, связанные с правовым регулированием банкротства предприятий, делается вывод, что основное законодательство либо устарело, либо слишком часто дополнялось, и в связи с этим стало не слишком четким. Все это вызывает проблемы в сфере процедуры банкротства, в частности делает процедуру слишком сложной или дает возможности для преднамеренного банкротства. В статье также предложены пути решения данных проблем.

Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, должник, кредитор, арбитражный суд, право, юридическое лицо.

This article is devoted to a topical topic for Russia, which concerns the issues of bankruptcy of Russian enterprises (organizations). The paper talks about unfavorable phenomena in the Russian economy that cause bankruptcy of enterprises. The main problems related to the legal regulation of bankruptcy of enterprises are also considered, it is concluded that the basic legislation is either outdated or has been supplemented too often, and therefore has not become too clear. All this causes problems in the field of bankruptcy proceedings, in particular, it makes the procedure too complicated or gives opportunities for deliberate bankruptcy. The article also suggests ways to solve these problems.

Keywords: insolvency, bankruptcy, debtor, creditor, arbitration court, law, legal entity.

Сегодня общей целью института банкротства становится охрана прав и интересов хозяйствующих субъектов, оздоровление экономики и защита предпринимательской деятельности.

В настоящее время наблюдается нестабильность в экономической сфере нашей страны, данная нестабильность связана, прежде всего, с санкциями, введёнными на некоторые секторы российской экономики, а также с последствиями коронавирусных ограничений, в связи с этим в России наблюдается рост случаев неплатёжеспособности юридических лиц. И, как следствие, законодательство в сфере банкротства юридических лиц также все чаще стало подвергаться некоторым изменениям.

Нестабильность экономики и кризисные явления в экономике привели к массовой убыточности и потере ликвидности большинством организаций страны, а в некоторых случаях и к банкротству, за которым в условиях применения неэффективных способов оздоровления может последовать и ликвидация.

Стоит отметить, что одним из сложнейших правовых явлений в сфере экономики является несостоятельность (банкротство).

Сами термины «несостоятельность» и «банкротство» являются практически равнозначными, так как имеют общее основание, а именно -невозможность должником погасить взятые на себя обязательства.

Чаще всего правоведы определяют такие понятия, как несостоятельность и банкротство синонимичными. Однако есть исследователи, которые разграничивают эти определения. К примеру, такой правовед, как Н. В. Ефимов [4], пишет, что термин «несостоятельность» это начало банкротства, так сказать первая стадия. Т. е. с их позиции организация сначала доходит до стадии несостоятельности, а затем переходит в стадию банкротства.

Чтобы лучше охарактеризовать институт банкротства используют его критерии и признаки. При этом понятие «критерии» уже давно зафиксирован в правовых документах, а термин «признаки» укрепил в себе Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На данный момент законодательство России о несостоятельности представляет не простую систему правовых норм, которая содержит нормы разных отраслей права — процессуальных и материальных, публично-правовых и частноправовых

Так, например:

– признание несостоятельности по нормам ст. ст. 25, 61 и 65 ГК РФ [2] выступает основанием прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности;

– нормы арбитражного процессуального права определяют порядок производства по делу о банкротстве;

– ответственность за правонарушения, которые связаны с банкротством, определяются нормами уголовного и административного права;

– нормы финансового права регламентируют налоговые правоотношения, появляющиеся в ходе банкротства;

– трудовые правоотношения, в частности, у физических лиц-ИП, определены нормами трудового права.

В целом, институт банкротства выступает межотраслевым правовым институтом, который содержит, вместе со статьями ГК РФ, ст. ст. 25, 35 Конституции РФ [1] и ФЗ «О банкротстве», ряд Кодексов РФ (например, АПК РФ; КоАП РФ; УК РФ), Постановлений Правительства РФ и другие акты.

Исходя ГК РФ Закон «О банкротстве» определяет основания для признания должника несостоятельным, определяет порядок и условия проведения процедур, используемых в деле о банкротстве, и другие отношения, появляющиеся при неспособности должника удовлетворить целиком требования кредиторов, а также определяет порядок и условия реализации мер по профилактике банкротства.

Важной проблемой выступает то, что в закон «О несостоятельности (банкротстве)» с момента его принятия было внесено множество поправок, это существенно отражается на его качестве. Многие статьи от такого количества поправок становятся нечеткими. Подобные обстоятельства можно объяснить тем, что закон, как и сама процедура банкротства достаточно молодой, и сразу написать его, учитывая все нюансы, было довольно сложно, поэтому у него так много пробелов, которые приходится восполнять поправками.

У правоведов нет единого мнения о правовой природе института банкротства и его месте в системе права России. Так как закон «О банкротстве» содержит в себе нормы материального и процессуального права следует, что материально-правовой и процессуально-правовой аспекты процедуры банкротства выступают неотъемлемыми друг от друга.

Так как в гл.3 закона «О банкротстве» находятся процессуальные нормы, ряд правоведов делают вывод о комплексной природе института банкротства. Поэтому рационально считать институт банкротства отдельной сферой права, а непосредственно производство по делам о несостоятельности выделить в отдельный институт процессуального права для регулирования отношений между участниками процесса.

Также, процессуальное обжалование судебных актов в границах процесса о банкротстве содержит ряд особых порядков, для одного из которых свойственным выступает то, что АПК РФ не предусматривает обжалование таких определений, т. к. они в нем не прописаны. Например, это определения:

– о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов

– о принятии заявления о признании должника банкротом или об отказе в принятии такого заявления

– о признании требований кредиторов погашенными или об отказе в таком признании

– о внесении изменений в график погашения.

Следовательно, такое деление процедуры банкротства на разные отрасли права создает много сложностей, не всегда ясно в какой области обращаться в том или ином случае. Также сложным является своеобразие процессуального рассмотрения дел о несостоятельности. Все это приводит к мысли о необходимости создания самостоятельной сферы права, которое регламентировало бы данную процедуру и определяло все ее особенности и сложности. Следовательно, необходимо создание отдельного закона, который бы вобрал в себя все нюансы процедуры банкротства.

Другой правовой проблемой можно назвать проблемы преднамеренного банкротства. Эта проблема также связана с правовым аспектом. В связи с тем, что законодательство не является четким, и в нем существует множество нюансов, появляется возможность оформлять фиктивное банкротство. Обычно банкротство определяется финансово-экономической экспертизой. К значительным ее недостаткам относят: отсутствие общей и четкой системы методов проведения такой процедуры, а также их непроработанность; присутствие у разнообразных юридических лиц некоторых характерных черт, которые связаны прямо с областью их функционирования; узкий перечень прав эксперта, к примеру, в сравнении с объемом прав арбитражного управляющего, из-за чего эксперт не может исполнить собственную работу на высоком уровне.

В настоящее время имеются специальные методики прогнозирований возможного банкротства. Однако эти методики были разработаны для реалий США. И на почве российской экономики для российских предприятий они не всегда подходят. Поэтому подобные методики необходимо усовершенствовать так, чтобы они опирались на реалии нашей страны, наших предприятий, учитывали все особенности российской экономики и процедуры банкротства.

В целом, следует отметить, что подобные методики уже есть для малого и среднего бизнеса в России, но и они нуждаются в совершенствовании. Однако совершенно не разработаны методики оценки финансового состояния государственных предприятий. В данном аспекте требуется довольно серьезная работа.

Такая нечеткая разработанность законов по несостоятельности (банкротстве) предприятий способствует тому, что появляются преднамеренные банкротства для извлечения определенной выгоды. Именно поэтому сейчас законы о процедурах несостоятельности (банкротства) не остаются прежними, и в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» регулярно вносят поправки, ориентированные на совершенствование норм этого законодательства, для более результативного применения норм этого закона на практике.

Некоторые правоведы пишут, что уже в ближайшее время могут возникнуть абсолютно новые методы и способы реализации преднамеренного банкротства, и также, могут возникнуть определенные трудности в области финансово-экономической экспертизы.

Отметим изменения, которые могут произойти в федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)». К подобным изменениям относится в первую очередь изменение наименования самого закона. Чаще всего речь идет о таком названии: «О реструктуризации и банкротстве».

Данное изменение необходимо для того, чтобы выделить в названии непосредственно цели банкротства, которая состоит именно в восстановлении платежеспособности должника.

Другие изменение в законодательных нормах будут касаться процедуры реструктуризации, необходимо проработать данную процедуру более тщательно.

Еще одно важное изменение состоит из упрощения процесса торгов по продаже имущества должника. [3]

Ряд запланированных изменений весьма сомнительны, например внедрение бальной системы для арбитражных управляющих, так как такая система выставления баллов для управляющих не слишком понятна и не прозрачна. Подобное нововведение может спровоцировать, что арбитражные управляющие, которые имею высокий балл, будут чересчур перегружены работой, тогда как управляющим с низким баллом будет совершенно нечего делать. В связи с тем, что арбитражные управляющие, которые имею высокий балл, будут перегружены, то и сама процедура банкротства будет идти и оформляться весьма долго.

Также, предлагается увеличить стоимость вознаграждения арбитражного управляющего, это изменение затронет финансовую составляющую самих должников, так как процедура банкротства для них подорожает, и возможно будет невыгодна и будут придумываться новые схемы для избежания банкротства, часто схемы в обход закона.

Также нужно разобрать те недостатки, которые все еще есть в федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» и не коснулись поправок.

Самая первая процедура опубликование информации о признании должника банкротом довольно запутана, перенасыщена, и дорогая, поэтому весьма важно сделать ее более простой, а также снизить цену, необходимо для этого внести в часть 1 и часть 4 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимые изменения. В часть 1 данной статьи нужно ввести обязанность, которая связана с публикацией информации о банкротстве должника в Едином федеральном реестре данных о банкротстве и на портале Государственных услуг, и при этом, сцена подобных публикаций должна быть снижена. А также, из-за предложения о снижении стоимости публикации разумно предложить внести конкретные изменения в часть 4 статьи 28 закона «О несостоятельности (банкротстве)», для того, чтобы указанная ранее норма контролировалась индексом потребительских цен, а именно, чтобы рост стоимости публикации было в границах 1/100 минимального размера оплаты труда [4].

В качестве недостатка закона можно отметить факт, что нормы, регламентирующие публикацию данных о банкротстве должника разбросаны по разнообразным статьям закона, и информация о публикациях, которая отмечена в нормах закона не выступает полной и всеобъемлющей.

Поэтому необходимо принятие конкретного Постановления Правительства Российской Федерации, где будут зафиксированы нормы, регламентирующие порядок, механизм публикаций сведений о признании должника банкротом. Принятие подобного постановления даст возможность существенно упростить эту процедуру, а также зафиксировать определенный правильный механизм опубликования такой информации, что также даст возможность дисциплинировать арбитражных управляющих [3].

Также, обратим внимание на пункт 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из которого, те расходы, которые появляются в процедуре банкротства, относятся все к должнику, а если у него нет нужной суммы на погашение подобных расходов, они оплачиваются за счет имущества такого должника. Возможно переложить уплату таких расходов, появляющихся из-за предъявления требований кредиторов на самих кредиторов, тогда, когда счет должника уже закрыт и конкурсное производство касательно него уже закрыто, так как кредитор и выступает заявителем этих требований [5].

Подводя результаты, можно сказать, что в настоящее время законодательство по несостоятельности (банкротстве) юридических лиц далеко несовершенно. Однако оно постоянно дополняется, что с одной стороны хорошо, а с другой плохо. И на данный момент данное законодательство является в тщательной проработке или даже в написании нового закона, в котором, в свете уже имеющейся практики будут учтены все недочеты.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в редакции от 01 июля 2020г.) — URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202007040001 (дата обращения 02.12.2022).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая: текст с последними изменениями и дополнениями на 1 февраля 2021года. — М., 2021. -640 с. — (Законы и кодексы).
3. Абдурахманов С. Х. Несовершенства правового регулирования опубликования сведений по делам о банкротстве // LegalConcept. — 2017. -№ 1. — С. 34–39.
4. Ефимов Н. В. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) // Студенческая наука — агропромышленному комплексу. — 2018. — № 4 — С. 271–273.
5. Кузнецов С. А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): монография. — Инфотропик Медиа, 2018. — 480 с.