Основания гражданско-правовой ответственности



В статье авторы раскрывают суть исторически сложившегося и современного представления о гражданско-правовой ответственности.

Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, восстановление нарушенных прав, состав гражданского правонарушения.

Важность восстановления нарушенных прав и необходимость унификации применения правовых инструментов гражданско-правовой ответственности до настоящего времени дает широкое поле для работы ученых и практиков по всему миру.

В гражданском праве, содержащем целый спектр санкций рассматриваемого вида юридической ответственности, тем не менее отсутствует прямое и однозначное определение гражданско-правовой ответственности как таковой. Указанное обстоятельство, которое, впрочем, вполне обосновано широтой указанного явления, само собой определило для исследователей огромное поле деятельности для предложения многочисленных гипотез и утверждений.

Современными исследователями в сфере юридических наук предлагаются различные определения гражданско-правовой ответственности, на нескольких из которых хотелось бы остановиться подробнее, так как толкование сути гражданско-правовой ответственности, по ним зависит от применяемого методологического аппарата.

Согласно формулировке Ягельницкого А. А. гражданско-правовая ответственность это «способ защиты гражданских прав и законных интересов потерпевших, применение которого влечет для правонарушителей дополнительные неблагоприятные юридические последствия (правоограничения)» [6]. Такой подход, который еще носит наименование функциональный, рассматривает гражданско-правовую ответственность как систему функций, которые она выполняет. Указанный подход делает прежде всего упор на функциональных параметрах гражданско-правовой ответственности, которая в данном разрезе направлена на решение вопросов по защите прав и законных интересов потерпевшего путем обращения системы обременений на нарушителя.

Совершенно иной подход просматривается в работе О. С. Иоффе, утверждавшего, что «гражданско-правовая ответственность есть прежде всего санкция за правонарушение, установленная в законе на случай его совершения. Эта санкция выражается в применении мер принуждения к правонарушителю» [7]. Указанный подход классической советской юридической школы в данном случае четко подчеркивает карающую функцию гражданско-правовой ответственности, чем объединяет ее с остальными методами восстановления нарушенных прав. Такой метод получил название онтологического.

И, наконец, гражданско-правовая ответственность описывается исследователями как «обеспеченное государственным принуждением возложение предусмотренных законом или договором лишений имущественного характера на лицо, совершившее неправомерное действие» [4]. Особенностью указанного подхода к пониманию гражданско-правовой ответственности является представление ответственности как процесса, а не результата. Такое понимание гражданско-правовой ответственности представляет собой изложение пути возникновения последствий, что и послужило его наименованием как процедурный. Отличие от двух первых подходов явствует в сути понятия «возложения», что и отличает этот метод от рассматривающего гражданско-правовую ответственность как функцию.

Вышеперечисленные подходы позволяют рассмотреть исследуемую проблематику с различных точек зрения, при этом целая картина лишь дополняется и складывается из такого поэлементного представления действительности. Поэтому не имеет смысла придерживаться какого-то одного направления, важно взять из всех подходов их составляющие элементы, которые и будут давать нам саму характеристику гражданско-правовой ответственности как состоявшегося и наиважнейшего правового понятия.

Обобщающий подход к пониманию гражданско-правовой ответственности также отмечается в юридической литературе, где «под ответственностью за нарушение обязательства предлагается понимать совокупность предусмотренных гражданским законодательством отрицательных последствий имущественного характера, возлагаемых на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом с целью восстановления имущественного положения лица, претерпевшего убытки в связи с противоправным поведением должника» [5].

Весьма важным отличием гражданско-правовой ответственности, является закрепленное в ст. 1 ГК РФ первое основное начало гражданского законодательства — признание равенства участников регулируемых им отношений, а соответственно и равенство в последствиях применения ко всем участникам оборота в вещном и обязательственном смысле мер гражданско-правовой ответственности за одинаковые деликты. Стоит упомянуть в этом ракурсе и ст. 124 ГК РФ в которой даже субъекты публичной власти фактически уравниваются в правах и обязанностях со всеми участниками гражданского оборота — гражданами и юридическими лицами, как указывается: «выступают в отношениях на равных началах».

Советские исследователи гражданского права основанием наступления гражданско-правовой ответственности называли (очевидно из прямой аналогии из КоАП РФ и УК РФ) «состав гражданского правонарушения, который выступает юридическим фактом, порождающим охранительное правоотношение между правонарушителем и потерпевшим и создающим определенные притязания потерпевшего и обязанности нарушителя по возмещению ущерба, причиненного противоправным действием» [13].

Необходимой основой для привлечения к гражданско-правовой ответственности, привлекающий особый интерес ученых-юристов является состав гражданско-правовой ответственности. При этом наиболее спорными представляются вопросы именно выделения и дальнейшего синтеза составляющих «состава правонарушения» [9].

На составе как на единственно истинном основание гражданско-правовой ответственности до настоящего времени настаивают и ряд наших современников. Исследователи продолжают активно критиковать тех, кто отказывается следовать этой традиции, предпочитая «отдельные основания или условия» составу гражданско-правовой ответственности [14].

Разительным отличием гражданско-правовой ответственности от санкций административного и уголовного характера, и даже от такого вида ответственности, как дисциплинарная, является наличие презумпции виновности, кроме как в ГК РФ, не встречающейся при привлечении к иным видам ответственности.

Исходя из такой необыкновенной для правового регулирования вещи, как презумпция вины, следующим нетипичным термином периодически встречающимся у ряда исследователей является также такое определение как «гражданское правонарушение». Его также, как и вышеуказанный «состав» цивилисты именуют «единственным юридическим основанием» гражданско-правовой ответственности. Играя понятиями, под составом уже в этом случае понимаются «условия ответственности» [12].

Примером вышесказанного можно процитировать слова С. С. Алексеева поясняющие то, что «состав гражданского правонарушения представляет собой систему из трех элементов: объекта, субъекта и объективной стороны, а субъективную сторону, то есть вину, необходимо выводить из состава правонарушения и, рассматривая ее в негативном аспекте как невиновность, относить к основаниям освобождения от ответственности» [2].

«Факт причинения вреда» выносит и цивилист В. С. Ем как основание наступления гражданско-правовой ответственности. Последующие элементы гражданско-правовой ответственности. Как считает указанный ученый, следует выяснять уже только в случае применения самих мер гражданско-правовой ответственности. Противозаконность, вина, следственные и причинные связи нужны уже, по его мнению, для установления, случившегося как нарушение закона [6].

Обобщая изложенное, можно сделать вывод, что, по сути, происходит постоянный поиск терминологических инструментов, при том что содержание искомого особо не изменяется. Одни авторы останавливаются на понятии состава гражданско-правовой ответственности, как основании ее наступления. Другие, не исключая понятие состава, но разделяя его на элементы («противоправность, наличие вреда, причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и наступившим вредом, вина нарушителя»), называют их тогда уже условиями гражданско-правовой ответственности, а основанием, еще и «единственным» называют «нарушения субъективных гражданских прав» [3].

Подведем итог одним из весьма современных выводов, сформулированных Кабановой И. Е. в ее монографии: «Результатом данной дискуссии можно считать признание в качестве общего основания гражданско-правовой ответственности нарушение субъективных гражданских прав, как имущественных, так и личных неимущественных, поскольку данная ответственность представляет собой ответственность одного участника имущественного оборота перед другим, а ее общей целью является восстановление нарушенного права на основе принципа соответствия размера ответственности размеру причиненного вреда. При применении гражданско-правовой ответственности не должны иметь никакого правового значения «вредоносные последствия», «объективная» и «субъективная» стороны гражданского правонарушения» [8].

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // КонсультантПлюс — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/, свободный (дата обращения: 26.03.2023)
2. Алексеев С. С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. № 1. С. 51.
3. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения (Книга 1) (издание 3-е, стереотипное) /М. И. Брагинский, В. В. Витрянский — Издательство «Статут», 2001.
4. Гражданское право. Учебник. Т. 1 / под ред. Б. М. Гонгало. М., 2018.
5. Гражданское право. Учебник. Т. 1 / под ред. С. А. Степанова. М., 2019.
6. Гражданское право. Том I. / Под. ред. Суханова Е. А. — М.: Волтерс Клувер. 2006.
7. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву // Иоффе О. С. Избранные труды. Т. I. СПб., 2003.
8. Кабанова И. Е. Гражданско-правовая ответственность публичных субъектов: вопросы теории и практики: монография / отв. ред. М. А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2018. 398 с.
9. Калмыков Ю. Х. Об элементах состава гражданского правонарушения // Ю. Х. Калмыков. Избранное. Труды. Статьи. Выступления. М.: Статут, 1998. С. 11.
10. Кузнецова О. А. Ответственность за нарушение договора и предстоящие изменения ГК РФ // Юрист. № 10. 2013. С. 4.
11. Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. — М.: Юридиздат. 1970.
12. Сидоркина Н. А., Егошин А. И. Генезис правовой природы некоторых условий гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств в СССР // История государства и права. 2010. № 7. С. 31–34.