Предварительное следствие: к вопросу о некоторых аспектах процессуальной формы



Предварительное следствие является основной формой предварительного расследования в уголовном процессе, так как в нем наиболее полно представлены гарантии прав участников процесса, действенные процессуальные средства формирования доказательственной базы, выполнение назначения уголовного судопроизводства. Согласно статистическим данным, в 2022 году Следственным комитетом РФ в суды было направлено более 90 тысяч уголовных дел (в 2021 году — более 95 тысяч дел) [2]. Следователями МВД РФ в 2022 году было направлено в суд более 200 тысяч уголовных дел [3]. Указанные статистические данные свидетельствуют об эффективности предварительного следствия как самостоятельной формы расследования в уголовном процессе, но не исключают проблемы, связанные с деятельностью следователя на различных этапах досудебного производства. В данном исследовании анализируются проблемные аспекты уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие предварительное следствие, и предлагаются пути их решения.

Ключевые слова: уголовный процесс, предварительное следствие, предварительное расследование, следователь.

Авторами статьи была предпринята попытка комплексного исследования вопросов предварительного следствия как самостоятельной формы расследования уголовных дел в уголовном процессе. В результате изучения вопросов избранной темы были сделаны следующие выводы.

Предварительное следствие — это наиболее полная форма предварительного расследования, обеспечивающая максимальные гарантии установления обстоятельств уголовного дела и реализации прав участников процесса. Она обязательно по всем уголовным делам, за исключением тех, по которым производится дознание, и дел, возбуждаемых в порядке частного обвинения. Исторически, в основу критериев разделения названных форм была положена уголовно-правовая дифференциация преступлений по их тяжести [5, с. 102]. Следствие (как и в целом, расследование) в российском уголовном процессе традиционно принято именовать «предварительным» поскольку окончательное решение о виновности лица принимает суд в стадии судебного разбирательства, где исследуются все фактические обстоятельства, установленные ранее в ходе предварительного расследования.

Руководствуясь общими целями уголовного судопроизводства, можно выделить специальные задачи предварительного расследования как самостоятельной формы расследования:

1) быстрое и полное раскрытие преступления;

2) установление фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию;

3) установление и привлечение к уголовной ответственности лица, в отношении которого собраны достаточные доказательства для предъявления обвинения;

4) обеспечение возмещения причиненного преступлением материального ущерба;

5) обеспечение безопасности участников процесса при производстве по делу;

6) выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Значение предварительного следствия состоит в том, что при данной форме расследования эффективно раскрывается преступление и изобличается виновный; устанавливаются границы обвинения, по которому лицо будет предано суду; формируются и систематизируются материалы уголовного дела; реализуются принципы уголовного судопроизводства (гл. 2 УПК РФ) [1] и тем самым обеспечиваются права и интересы личности в уголовном судопроизводстве [4, с. 410]. Идея о создании единого следственного органа России по сей день остается актуальной и заслуживает внимания.

В силу принципа разумных сроков уголовного судопроизводства, соблюдение сроков предварительного следствия должно обеспечиваться эффективным ведомственным контролем со стороны руководителя следственного органа и прокурорским надзором.

Законодатель наделил следователя процессуальной самостоятельностью, которая выражается в широких полномочиях следователя (ст.38 УПК РФ). В уголовном процессе должен быть определенный баланс между самостоятельностью следователя и полномочиями руководителя следственного органа. При расследовании преступления следственной группой, самостоятельность следователя значительно ограничивается, поскольку в ст.163 УПК не предусмотрена возможность обжалования следователем (который входит в состав группы) указаний руководителя следственной группы, с которыми следователь не согласен. Самостоятельность и независимость следователя — это важнейшие аспекты его процессуального статуса, которые следует возвести в ранг единого принципа. Без независимого следователя, как и независимого суда не могут быть достигнуты цели уголовного судопроизводства. В то же время полагаем, что следует в ст.38 УПК РФ предусмотреть и соответствующие обязанности следователя.

В связи с этим, представляется необходимым ввести в УПК РФ статью «8.2. Самостоятельность следователя» следующего содержания:

1. При осуществлении предварительного следствия по уголовным делам следователь подчиняется только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения.
3. Производство по уголовному делу осуществляется следователем в условиях, исключающих любое постороннее воздействие на него.

А также предлагаем дополнить ст.38 УПК РФ новой четвертой частью следующего содержания: «Следователь обязан всесторонне и объективно исследовать обстоятельства уголовного дела. Он несет ответственность за законное и своевременное проведение следственных и других процессуальных действий».

Одной из гарантий объективности следователя является также создание реальных условий, обеспечивающих надлежащий уровень его знаний и практических навыков правоприменительной деятельности как в области уголовного права, так и уголовного процесса, криминалистики.

Представляется, что законодателю следует урегулировать вопрос по процессуальному статусу такого участника как следователь-криминалист. Данный участник упоминается в статье 5 УПК РФ (п.40.1), но права и обязанности в действующем уголовно-процессуальном законе не регламентируются.

В действующем УПК РФ следует предусмотреть отдельную статью 38.1 «Следователь-криминалист», в которой следует закрепить соответствующие полномочия данного участника процесса, согласно приказу СК РФ, а его распространить на МВД и ФСБ.

Кроме того, в связи с активным внедрением в уголовный процесс научно- технических средств и технологий (в том числе и информационных), представляется необходимым предусмотреть данную должность в других ведомствах, которые вправе проводить расследование в форме следствия.

Также выделим еще одну особую проблему, которая возникает в следственной практике в отношении детей (иждивенцев подозреваемого, обвиняемого), за которыми должен быть организован присмотр. Здесь перед следователем иногда стоит выбор отдать детей под присмотр родственникам или иным лицам, если родственников нет. Данный порядок не урегулирован законом и следователю приходится руководствоваться профессиональной интуицией. В некоторых случаях возможна передача детей в специализированные органы. В отношении имущества следователь должен также принять меры по его сохранности. Имущество должно быть передано тем лицам, которые заслуживают доверия или можно передать в специальные организации, которые будут осуществлять должный контроль за сохранностью имущества. Следует отметить, что меры по обеспечению попечительства в отношении детей и меры по сохранности имущества должны применяться одновременно или сразу в момент задержания, заключения под стражу или помещения в психиатрический стационар.

Представляется, что в статью 160 УПК РФ следует внести дополнение и предусмотреть часть 3.1 следующего содержания: «Меры, предусмотренные настоящей статьей, должны быть приняты одновременно с принятием решения о задержании, заключении под стражу или помещении в медицинскую организацию».

Следователь в процессе производства по делу также должен принять меры по обеспечению гражданского иска, возможной конфискации имущества и других имущественных взысканий.

Если будет установлено, что преступлением причинён имущественный вред, то следователь обязан принять все возможные меры по установлению имущества лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, или других лиц, которые несут ответственность за причиненный вред. В целях дальнейшего возмещение вреда на установленное имущество накладывается арест для обеспечения его последующей реализации, что подразумевает запрет на осуществление распорядительных действий, а в определенных случаях — пользования и извлечения полезных свойств.

Но есть исключения, и они выражаются в том, что на некоторое имущество не может быть наложен арест в силу того, что на определенное имущество не может быть обращено взыскание.

Недопустимость разглашения данных предварительного расследования является еще одним важным правилом, о чем соответствующий участник предупреждается следователем, о чем отбирается подписка (ст.161 УПК РФ).

Запрет на предание гласности не распространяется на определенные сведения, обозначенные в части 4 статьи 161 УПК РФ (о нарушении норм закона государственными органами, сведения, оглашенные в суде и др.).

Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод, что практика следственных органов выявляет все новые проблемы в уголовно-процессуальном законодательстве, которые требуют своего разрешения путем устранения пробелов в правовой регламентации. Решение этих проблем имеет важное значение в борьбе с преступностью, в защите прав и свобод человека и гражданина.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 18.03.2023) [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения 20.04.2023).
2. Количество уголовных дел, направленных в суд следователями СК РФ за 2022 год [Электронный ресурс] // Официальный сайт Следственного комитета РФ. URL: https://sledcom.ru/ (дата обращения: 20.04.2023).
3. Количество уголовных дел, направленных в суд следователями МВД (за 2022 год) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Главного управления МВД России. URL: https://мвд.рф/ (дата обращения: 20.04.2023).
4. Макогон, И. В. Предварительное следствие как основная форма предварительного расследования / И. В. Макогон // Юридические науки как основа формирования правовой культуры человека: сборник статей Международной научно-практической конференции, Волгоград, 10 апреля 2020 года / Редколлегия: С. Ю. Бирюков, И. Б. Черников, Н. В. Шувалов. — Волгоград: ИП Черняева Ю. И., 2020. — С. 409–417
5. Рогачев, Ю. Н. Предварительное следствие как форма предварительного расследования / Ю. Н. Рогачев // Актуальные проблемы российского права: теоретические и правоприменительные аспекты: Сборник статей. — Рязань: Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, 2021. — С. 100–104.