К вопросу об особенностях гражданско-правовой ответственности в предпринимательских отношениях



В статье автором рассмотрены особенности отдельных элементов гражданско-правовой ответственности, присущие предпринимательским отношениям. Автором отмечается чрезвычайная сложность исследуемого вопроса, во многом связанная с изменчивостью внешней обстановки, оказывающей влияние на российский бизнес. Рассмотрена позиция судебной инстанции, сделан вывод о необходимости решения указанной проблемы на нормативно-правовом уровне.

Ключевые слова: предпринимательская деятельность, гражданско-правовая ответственность, договорная ответственность, предпринимательский риск.

Предпринимательское право, выступая в качестве новой динамично развивающейся на рубеже перехода от одной экономической системы к другой отрасли, является одним из важнейших инструментов формирования и функционирования современной рыночной экономической системы. Субъекты предпринимательского права, осуществляя свои полномочия для достижения своих целей предпринимательской деятельности, вынуждены обращаться к определенным правовым средствам, основным из которых становится договор.

Нередки ситуации, при которых контрагентами нарушаются условия договора, не исполняются обязательства, возложенные на ту или иную сторону договором и т. д. Следовательно, необходим механизм, побуждающий стороны исполнять обязательства надлежащим образом, при наличии которого контрагенты будут стараться не допускать ситуации, возникновение которых ставят под сомнение исполнимость договора. Законодателем были предусмотрены определенные меры ответственности для вышеупомянутой цели, при этом были оставлены широкие возможности для установления ответственности договорной. Зачастую стороны осознают, что законодательно установленных средств недостаточно и обращаются к институту договорной ответственности, в связи с чем возникает необходимость изучения особенностей договорной ответственности субъектов предпринимательской деятельности.

В целом, в правоотношениях между хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности большее значение придается сегменту договорной ответственности. Данная обусловленность вытекает из факта того, что предпринимательская деятельность невозможна без вступления в те или иные договорные отношения. При этом, стоит отметить, что применение соответствующих положений об ответственности (будь те установлены хоть в договоре, хоть в законе) зачастую сопряжено с совершением комплекса претензионных действий, в связи с чем представляется возможным констатировать диспозитивный характер «предпринимательской» ответственности по усмотрению стороны, претерпевающей нарушение. В п. 4 действующего Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» установлено: «Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в п. 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная» [2].

Перейдем к рассмотрению отдельных элементов гражданско-правовой ответственности с особенностями, присущими предпринимательским отношениям. Стоит напомнить, что гражданско-правовая ответственность в сфере предпринимательских отношений как отношений равноправных и независимых субъектов экономического оборота отличается имущественным и компенсационным характером. Из этого следует, что размер «предпринимательской» ответственности должен соответствовать объему причиненных убытков, вреда в целях восстановления имущественной сферы потерпевшей стороны.

Противоправное поведение в предпринимательских отношениях может выражаться в форме противоправного действия или бездействия. Действие будет квалифицировано в качестве противоправного в том случае, если оно нарушает какое-либо основание возникновение обязательства: законодательство, сделку, в том числе договор и т. д. Бездействие же обретет противоправный характер, когда на сторону договора возложена прямая обязанность действовать. Например, бездействие покупателя по договору поставки, выразившееся в невыборке товара в определенные сроки, будет квалифицировано в качестве противоправного бездействия, неоднократность которого, согласно п. 3 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК), даст поставщику право одностороннего отказа от договора поставки и потребовать возмещения убытков [1].

Между противоправным поведением стороны-должника и возникшими неблагоприятными последствиями в виде убытков стороны-кредитора должна существовать непосредственная причинно-следственная связь, что вытекает из положений ст. 393 ГК, которая будет иметь место лишь тогда, когда в последовательно развивающихся событиях между противоправным поведением лица и убытками не будет никаких обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В последние несколько лет правоприменительная практика по вопросу установления наличия или отсутствия причинно-следственной связи достаточно сильно совершенствовалась из-за вмешательства внешних факторов. Этому поспособствовали такие обстоятельства, как международные санкционные ограничения в отношении Российской Федерации в результате присоединения Крыма, а также событий 2022 года (признание Донецкой и Луганской народных республик, объявление «специальной военной операции» на Украине, включение четырех новых регионов в перечень российских субъектов), всевозможные ограничения, в том числе в сфере торгового оборота, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, закрытие границ и так далее, которые существенным образом повлияли на российский бизнес.

В связи с этим при решении вопроса об ответственности предпринимателя необходимо достоверно и точно установить «явилось причиной возникновения убытков нарушение договора или же убытки наступили в связи с предпринимательским риском либо общим ухудшением хозяйственной ситуации» [6, с. 100]. Учитывая то, что предпринимательская деятельность изначально основана на риске, необходимо доказывать, что нарушение обязательства контрагентом оказало большее влияние на возникновение убытков пострадавшей стороны, нежели предпринимательский риск. Поэтому при рассмотрении подобных дел важно применять комплексный подход, что неоднократно подчеркивалось судебными инстанциями [4].

Договорная ответственность субъектов предпринимательской деятельности отличается в том числе отсутствием фактора вины как обязательного условия привлечения к ответственности в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК, по общему правилу. Соответственно, сторона предпринимательских отношений, которая не исполнила лежащую на ней обязанность должным образом, несет имущественную ответственность перед контрагентом не только при наличии своей вины в возникновении убытков, но и при их появлении в результате случайных обстоятельств (кроме непреодолимой силы). Концепция безвиновной ответственности получила наибольшую разработку именно у представителей цивилистической науки.

Допуская безвиновную ответственность, законодатель осуществляет постепенный отход гражданского права от теории обязательной вины и принципа «без вины нет ответственности» [7, с. 56]. Следовательно, доктрина выработала два подхода к гражданско-правовой ответственности: безвиновный стандарт ответственности (по общему правилу) и виновный стандарт ответственности (исключительные случаи).

Условие о вине обязательно в некоторых закрепленных законодательством (или договором) случаях для привлечения к гражданско-правовой ответственности субъекта предпринимательской деятельности. Виновный стандарт ответственности применим, например, к обязательствам из договора контрактации. При этом, предусмотренное ст. 538 ГК снижение стандарта ответственности поставщика до ответственности только за вину (п. 1–2 ст. 401 ГК), а не за риск (п. 3 ст. 401 ГК), не означает, что он перестает нести всякую ответственность за обстоятельства, находящиеся вне его контроля. Как указал Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в своем постановлении от 08.02.2021 по делу № А03–900/2020: «Иными словами, непреодолимость неподконтрольных обстоятельств не является безусловным основанием для освобождения производителя сельскохозяйственной продукции от ответственности. Для освобождения от нее поставщик должен доказать, что не в силах был избежать или преодолеть само это препятствие или его негативные последствия, предприняв все необходимые и разумные меры для его предотвращения либо ненаступления» [3].

Как писал по данному поводу В. А. Хохлов, «… принцип свободы формирования условий договора охватывает и условие о вине в том смысле, что… стороны договора могут установить, что принцип вины подлежит применению в случаях, когда по закону он не используется (например, в предпринимательских отношениях)» [5, с. 172].

В соответствующей юридической литературе отмечается масса проблем как теоретического, так и практического характера, связанная с неразрешенностью законодателем проблемы положений об основании и условиях гражданско-правовой ответственности, в том числе субъектов предпринимательской деятельности. Эти вопросы являются чрезвычайно сложными, потому нельзя говорить о едином подходе, единообразии правоприменительной практики, что связано, в том числе, и со стремительным изменение внешней обстановки, оказывающей негативное влияние на российский бизнес.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ (часть вторая) (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2021. № 27 (ч. I). Ст. 5123.

2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2014. № 5.

3. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2021 по делу № А03–900/2020 // Система «Электронное правосудие». URL: https://kad.arbitr.ru/Card/98818424–38a8–4136–90db-7c0185abe249 (дата обращения: 17.05.2023).

4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2022 по делу № А40–158378/2021 // Система «Электронное правосудие». URL: https://kad.arbitr.ru/Card/984ba754–4b50–456f-871b-a7c5f21d6447 (дата обращения: 13.05.2023).

5. Хохлов В. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: дис. … д-ра юрид. наук. Самара, 1998. 349 с.

6. Брикса, К. О. Особенности гражданско-правовой ответственности предпринимателей / К. О. Брикса // Хозяйство и право. — 2017. — № 6 (485). — С. 96–103.

7. Гущин, В. З. Гражданско-правовая ответственность / В. З. Гущин // Современное право. — 2014. — № 1. — С. 52–57.