Правовые аспекты установления пороговых значений оригинальности учебных и научных работ



Автор рассматривает правовые аспекты установления пороговых значений оригинальности учебных и научных работ. Установление таких значений — это распространенная, однако, по мнению автора, неправомерная практика. Анализируются реальные примеры установления пороговых значений оригинальности в локальных актах организаций, предлагаются соображения автора о необходимости устранения этой практики.

Ключевые слова: антиплагиат, заимствования, научные работы, оригинальность, учебные работы.

В настоящее время проверка учебных и научных работ на наличие текстовых заимствований является фактически обязательной. Для текстов выпускных квалификационных работ такая проверка является не только фактически, но и нормативно обусловленной. Так, согласно п. 38. Приказа Минобрнауки от 29 июня 2015 г. № 636 «Тексты выпускных квалификационных работ, за исключением текстов выпускных квалификационных работ, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, размещаются организацией в электронно-библиотечной системе организации и проверяются на объём заимствования. Порядок размещения текстов выпускных квалификационных работ в электронно-библиотечной системе организации, проверки на объём заимствования, в том числе содержательного, выявления неправомочных заимствований устанавливается организацией» [5]. Исходя из текста документа, способы проверки и выбор конкретной системы остается за организацией.

На практике учебные заведения, научные организации, издательства осуществляют проверку учебных и/или научных работ с помощью целого ряда специализированных систем, наиболее известной из которых является российская система обнаружения текстовых заимствований «Антиплагиат» (Правообладатель Акционерное общество «Антиплагиат» — https://antiplagiat.ru/).

Определённое распространение также получили такие системы и сервисы как «Антиплагиат Адвего», сервис биржи контента «eTXT» и некоторые другие.

Однако учебные заведения, научные организации, издательства, как правило, работают с АО «Антиплагиат», которое предлагает комплексные решения по внедрению корпоративной системы программного средства проверки и обнаружения в проверяемых документах правомерных и неправомерных заимствований с указанием их объема и источников. «Антиплагиат.Вуз» на коммерческой основе. Условия проверки (в том числе количество проверок), наличие доступа у студентов, преподавателей и сотрудников обсуждаются в каждом конкретном случае. Сервис «Антиплагиат» также дает возможность частным лицам проверить любую работу платно с использованием одного из доступных тарифов. В ряде случаев организациями и частными лицами может осуществляться проверка учебных и научных работ не на платной основе, а с использованием «бесплатного сервиса» сайта «https://antiplagiat.ru» — тарифа «DEMO». Впрочем, такая проверка менее информативна и производится только по открытым источникам, проиндексированным до 15 ноября 2021 года.

Нормативно, требования к объему допустимых заимствований в учебных и научных работах, не регламентированы ни одним действующим актом, на что неоднократно обращалось внимание в научной литературе. В частности, профессор ФКУ НИИ ФСИН А. В. Морозов отмечает, что «требования к пресловутой «оригинальности» научных работ не только абсолютно беспочвенны и надуманы, но и попросту незаконны, так как ни в одном официальном нормативно-правовом акте не установлен как «нижний», так и «верхний» порог какой бы то ни было «оригинальности» подготовленного автором к публикации научного материала. Более того, самого термина «оригинальность» в правовом поле Российской Федерации не существует» [3, с. 39].

В то же время, сложившаяся практика работы учебных и научных заведений, а также издательств, в ряде случаев, подразумевает проверку работ на заимствования (оригинальность) в обязательном и безальтернативном порядке (к примеру, только в одной конкретной системе проверки текста на заимствования). Регламентируется эта практика локальными нормативными актами организациями. Такие акты действуют в настоящее время в большинстве учебных и научных заведений и в издательствах. В учебных заведениях такими документами могут быть «Положения о порядке проведения проверки выпускных квалификационных работ на предмет заимствования», «Порядок обеспечения самостоятельности выполнения письменных работ обучающихся» в издательствах — «Этический кодекс», «Публикационная этика» и др.

Как правило, в таких документах напрямую устанавливаются требования к т. н. «оригинальности» конкретных видов научных/учебных работ или иных текстов.

К примеру, в «Положении о выпускных квалификационных работах Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова» [7] указано, что «Проверка на выявление неправомерных заимствований проводится силами кафедры, на которой проходит обучение студент. ВКР, коэффициент оригинальности которой составляет ниже 70 %, к защите не допускается». Конкретный инструмент проверки — не указан.

В приказе Российского государственного гуманитарного университета от 24 декабря 2019 года «Об утверждении требований на наличие заимствований в выпускных квалификационных работах обучающихся по программам высшего образования — программам бакалавриата, программам магистратуры и программам специалитета» [6] установлены «минимальные требования на наличие заимствований в выпускных квалификационных работах обучающихся по программам бакалавриата — не менее 70 % оригинальности текста, по программам магистратуры и программа специалитета — не менее 75 % оригинальности текста». В тексте приказа не указано с помощью какой именно системы происходит проверка «оригинальности».

В «Порядке обеспечения самостоятельности выполнения письменных работ» Тольяттинского государственного университета (решение Ученого совета № 358 от 22 апреля 2021 года [8]) устанавливаются пороговые значения оригинальности — для курсовой работы 50 %, для отчетам по практике — 70 % и т. д. При этом, искомые значения указаны, в том числе с учетом показателей «цитирования» и «самоцитирования». В самом «Порядке» (очень подробном) детально описывается процесс проверки работы на оригинальность, однако нет сведений, где именно должна проводиться эта проверка (упомянута лишь «система» под которой понимается «электронная система, позволяющая автоматически выявить степень заимствования информации в письменных работах из открытых источников в сети Интернет и других источников»).

На сайте издательства «Научная артель» (https://sciartel.ru/) указано, что «Учитываются два параметра, и если по одному из них выявляется превышение нормы — статья не принимается. Нормальными параметрами считаются:

— отдельные фрагменты заимствований (в статье ни один фрагмент заимствований не должен быть выше 6 %);

— общая сумма заимствований (сумма всех фрагментов заимствований не должна превышать 30 %). Оригинальность должна составлять не менее 70 %» [11].

Подобных требований (о «допустимом проценте» заимствований) можно найти очень много, они установлены практически во всех учебных и научных заведениях страны, а также практически во всех издательствах. Однако, даже сами специалисты корпорации «Антиплагиат» подчеркивают, что этот подход не корректен и «приводит к тому, что основные усилия авторов направляются не на подготовку действительно качественной научной или учебной работы, а на достижение требуемого норматива» [12, с. 6].

Стоит также отметить, что в настоящее время в отчетах системы «Антиплагиат» указывается что «совпадения проверяемого документа с проиндексированными в системе источниками. При этом система является вспомогательным инструментом, определение корректности и правомерности совпадений или цитирований, а также авторства текстовых фрагментов проверяемого документа остается в компетенции проверяющего».

Отметим также, что ориентация только на «процент оригинальности» может привести к тому, что отдельные оригинальные исследования, характер которых подразумевает обширное цитирование, не могут достигнуть «пороговых значений», а значит, не могут быть опубликованы или оценены положительно в качестве квалификационной работы. Это характерно, к примеру, для исследований в области историографии или юриспруденции.

В ряде случаев недостижение пороговых значений в работе учащегося может быть основанием для применения к нему норм дисциплинарной ответственности согласно ст. 43 Федерального закона «Об образовании» так как они обязаны соблюдать требования «иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности» [4].

На практике это может означать недопуск учащегося к итоговой аттестации или даже отчисление его из учебного заведения. В телеграмм-канале «Суды Омской области» от 21 октября 2024 года было опубликовано сообщение, согласно которому Куйбышевским районным судом г. Омска рассмотрено гражданское дело по иску студентки, отчисленной из ФГБОУ ВО «Омский государственный университет путей сообщения», о признании незаконным приказа об отчислении и обязании вуза выдать диплом. Судом установлено, что весной 2024 года истцу для прохождения итоговой аттестации необходимо было выполнить и защитить выпускную квалификационную работу. Приказом ректора вуза в 2016 году установлено пороговое значение объема оригинального текста при проверке выпускной квалификационной работы в системе «Антиплагиат» — не менее 30 %. Подготовленная истцом выпускная квалификационная работа проверена научным руководителем. Результаты проверки показали, что оригинальность ВКР составляет 4,11 %, что не соответствует минимальному пороговому значению, установленному в университете. Анализ источников показал, что при подготовке работы использовалась работа студента Центрально-Казахстанской Академии, выполненная в 2014 году. При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении иска было отказано» [10].

К сожалению, сообщение довольно краткое, в нем не указано номера дела и других подробностей и не дает возможности оценить аргументацию сторон спора, а также особенности обоснования позиции суда. Впрочем, сам факт того, что суд согласился с аргументацией вуза о «пороговом значении» говорит очень о многом.

На наш взгляд, ориентация образовательных и научных организаций исключительно на проценты вредна и не обоснована. Само собой, что использование плагиата недопустимо, что факт его выявления может быть основанием для привлечения к дисциплинарной, гражданской или уголовной ответственности, однако получение определенных процентов «оригинальности» в какой-либо системе проверки заимствований не должно быть юридическим основанием для применения каких-либо мер. Факт получения определенных результатов проверки может лишь стать поводом, к примеру, для экспертного анализа текста независимыми квалифицированными экспертами (к примеру, такую услугу предоставляет «Российская государственная библиотека»).

Также абсолютно правильным считаем подход, изложенный в «Информационном сообщении Минобрнауки России по вопросам процедур защиты и проверки текстов диссертаций» где указано, что «Система выявления неправомерных заимствований (так называемая программа «Антиплагиат») не имеет никакого отношения ни к Минобрнауки России, ни к Высшей аттестационной комиссии: разработана в инициативном порядке; какой-либо аттестации или аккредитации при Министерстве либо ВАК не проходила. Использование таких программ осуществляется гражданами или организациями самостоятельно, вопрос платности использования устанавливается правообладателями — частными лицами. Делать выводы о качестве научного исследования только по результатам компьютерной проверки невозможно неправомерно. Признание «факта плагиата» может быть сделано только в судебном порядке» [1].

Примером правильного подхода к проверке текстов на заимствование можно считать «редакционную этику» Издательского центра Балтийского федерального университета им. И. Канта. Там, в частности, указано, что «в соответствии с редакционной этикой Издательства БФУ им. И. Канта установление порогового значения оригинальности текста не предусмотрено. Авторы научных публикаций и изданий, передавая рукопись в Издательство БФУ им. И. Канта, должны гарантировать, что они написали совершенно оригинальную работу, и, если авторы использовали работу и/или слова других авторов, это должно быть соответствующим образом отмечено ссылкой или указано в тексте» [9].

Этим же документом авторам рекомендуется (выделено мною — М.К.) использовать для предварительной оценки оригинальности рукописи систему «Антиплагиат.Вуз».

В завершении статьи подчеркнём, что ориентация исключительно на «процент оригинальности» при проверке учебных и научных работ, при принятии решения о публикации статьи или иной работы не правомерна и не справедлива. Попытка достичь «пороговых значений» используя «перефраз», вольный пересказ или даже «изобретение» новых терминов, а также с помощью целого ряда других способов, только ради получения соответствующей справки «об оригинальности» не способствует достижению ни одной из компетенций высшего образования, не содействует, а скорее вредит, научной деятельности.

В отсутствие нормативных подходов к установлению пороговых значений оригинальности конкретных видов учебных и научных работ их установление в локальных актах организаций противоречит как позиции Министерства науки и высшего образования, так и позиции самих разработчиков систем по обнаружению заимствований.

Решением может быть прохождение обязательного обучения ответственных сотрудников организаций методологии использования соответствующих систем. В частности, специалисты системы АО «Антиплагиат» [2] проводят соответствующее обучение и проводят многочисленные вебинары по использованию системы. Кроме того, требования к пороговым значениям оригинальности должны исключаться из соответствующих локальных актов как неправомерные. При этом, сама проверка работы на объём заимствования с помощью советующих инструментов — безусловно позитивная практика, которая должна развиваться.

Литература:

1. Информационное сообщение Минобрнауки России по вопросам процедур защиты и проверки текстов диссертаций. — Текст: электронный // Гарант: [сайт]. — URL: https://base.garant.ru/70360088/ (дата обращения: 24.12.2024).
2. Методология использования системы «Антиплагиат». — Текст: электронный // Антиплагиат: [сайт]. — URL: https://antiplagiat.ru/methodology/ (дата обращения: 24.12.2024).
3. Морозов, А. В. Правомерность требований, предъявляемых к оценке оригинальности научных работ / А. В. Морозов. — Текст: непосредственный // Вопросы современной науки и практики. — 2023. — № 1 (8). — С. 39–43.
4. Об образовании в Российской Федерации. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 13.12.2024). — Текст: непосредственный // Собрание законодательства РФ. — 31 декабря 2012 г. — № 53 (часть I). — Ст. 7598.
5. Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования — программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры. Приказ Министерства образования и науки РФ от 29 июня 2015 года N 636 (с изменениями от 27 марта 2020 года). — Текст: электронный // Официальный интернет-портал правовой информации: [сайт]. — URL: www.pravo.gov.ru, 24.07.2015, N 0001201507240021 (дата обращения: 24.12.2024).
6. Об утверждении требований на наличие заимствований в выпускных квалификационных работах обучающихся по программам высшего образования — программам бакалавриата, программам магистратуры и программам специалитета. Приказ РГГУ от 24 декабря 2019 года. — Текст: электронный // РГГУ: [сайт]. — URL: https://www.rsuh.ru/upload/main/dot/01–623 %20 %D0 %BE %D1 %81 %D0 %BD_ %D0 %BE %D0 %B1 %D0 %90 %D0 %BD %D1 %82 %D0 %B8 %D0 %BF %D0 %BB %D0 %B0 %D0 %B3 %D0 %B8 %D0 %B0 %D1 %82.pdf (дата обращения: 24.12.2024).
7. Положение о выпускных квалификационных работах Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. — Текст: электронный // МГУ: [сайт]. — URL: https://geol.msu.ru/sites/default/files/screen/polozhenie_o_vkr.pdf (дата обращения: 24.12.2024).
8. Порядок обеспечения самостоятельности выполнения письменных работ» Тольяттинского государственного университета. Решение Ученого совета № 358 от 22 апреля 2021 года. — Текст: электронный // ТГУ: [сайт]. — URL: https://www.tltsu.ru/sveden/document (дата обращения: 24.12.2024).
9. Редакционная этика Издательского центра Балтийского федерального университета им. И. Канта. — Текст: электронный // Издательство БФУ им. И. Канта: [сайт]. — URL: https://publish.kantiana.ru/about/ %D0 %A3 %D1 %80 %D0 %BE %D0 %B2 %D0 %B5 %D0 %BD %D1 %8C %20 %D0 %BE %D1 %80 %D0 %B8 %D0 %B3 %D0 %B8 %D0 %BD %D0 %B0 %D0 %BB %D1 %8C %D0 %BD %D0 %BE %D1 %81 %D1 %82 %D0 %B8 %20 %D1 %80 %D1 %83 %D0 %BA %D0 %BE %D0 %BF %D0 %B8 %D1 %81 %D0 %B5 %D0 %B9.pdf (дата обращения: 24.12.2024).
10. Суды Омской области. 21.10.2024 г. — Текст: электронный // Telegram: [сайт]. — URL: https://t.me/courts_of_the_Omsk_region (дата обращения: 24.12.2024).
11. Требования к оригинальности. — Текст: электронный // Научная артель. Академическое издательство: [сайт]. — URL: https://sciartel.ru/requirements-and-samples (дата обращения: 24.12.2024).
12. Чехович, Ю. В. Методические рекомендации по эффективному внедрению и использованию системы «Антиплагиат.ВУЗ» / Ю. В. Чехович, О. С. Беленькая, А. А. Ивахненко. — 2-е изд., испр. и доп. — Санкт-Петербург: Лань, 2022. — 52 c. — Текст: непосредственный.