Зарождение сравнительного метода исследования

В статье рассматривается история зарождения и постепенного развития сравнительного метода в современной науке, а также его распространение на правовую науку. Определяются особенности сравнительно-правового метода исследования, а также зарождение сравнительного правоведения, как науки, способствующей совершенствованию отечественного законодательства.

Ключевые слова: сравнительный метод, сравнительное правоведение, зарождение, история, развитие, наука, аналогия, совершенствование.

Актуальность исследования заключается в установлении истоков формирования сравнительного метода, который в настоящее время является средством определения положительных и отрицательных проявлений того или иного правового явления, а также помогает более эффективно применять данный метод в общественных науках с учетом накопленного опыта.

Сравнение как метод познания происходящих процессов и явлений появляется, по мнению многих ученых, вместе с человечеством. Так, определялись различные природные и временные закономерности, совершенствовался быт людей и т. п., но научного обоснования такая интеллектуальная деятельность долгое время не имела. Сравнение как метод исследования впервые фигурирует в трудах Гомера, который он использует для описания людей, племен, военных сражений, а также странствия Одиссея. Посредством описания различных явлений и сюжетов, автор сравнивает их с теми, что происходят в это же время в Древней Греции.

В дальнейшем этот метод повествования и исследования начинает распространение и уже возникает на страницах трудов историка Геродота, который сравнивает не просто города и страны, а их язык, правовую систему, обычаи. Практика Геродота имеет важное значение, в связи с тем, что он выделяет не только различия, но и сходства, зачастую определяя и причины их формирования. Так, «В геродотовых сопоставлениях основных египетских божеств с греческими (Амон = Зевс, Ра = Гелиос, Исида = Деметра, Осирис = Дионис) присутствует идея о том, что в каждом отдельном случае речь идет о тех же самых божествах, названных разными именами в соответствующих языках, и, следовательно, переводимых с одного языка на другой» [3, с. 24].

Но в это время нет термина «сравнение», так же, как и сами исследователи в полной мере не отдают себе отчет в том, что использую сравнительный метод для проведения своего исследования вместе с другими методами. Только в трудах Платона, а именно в книге «Законы», сравнение является основным методом исследования, посредством которого сопоставляются законы отдельных государств.

Для правовой науки имеет важное значение и практика Аристотеля, который в целях исследования сравнил между собой 158 правовых систем различных греческих городов-государств и классифицировал их по различным основаниям. Также, философ использовал сравнительный метод в изучении естественных наук, формировании формальной логики.

Можно заключить, что первые следы сравнительного метода возникают в античный период развития и связаны с мыслителями и философами Древней Греции, которые использовали сравнение для демонстрации примера того как может быть устроено то или иное явление по-другому.

В дальнейшем сравнительный метод начинает свое активное развитие и можно говорить о зарождении сравнительного метода как сознательной деятельности исследователя со сбором и обработкой информации, систематизации полученных данных и их толкования.

Так, в средневековой науке сравнительный метод получает широкое распространение для исследования правовых явлений. Л. П. Рассказов, определяющий особенности сравнительного правоведения, делает следующий вывод: «с середины XI столетия начинается возрождение римского права в государствах Европы, так называемая «рецепция римского права». Безусловно, на рецепцию римского права огромное влияние оказали сравнительно-правовые идеи, разрабатываемые средневековыми исследователями» [4, с. 16]. В это же время была создана догматика сравнительного анализа правовых элементов, в частности на основании сравнения римского частного права с другими правовыми системами, а посредством сравнения тех или иных условий и явлений, определялась наиболее эффективная рецепция правовых достижений. Отметим, что сравнение используется в различных научных областях, но наиболее широкое распространение получает в цикле естественно-научных наук, а также правоведении и языкознании.

Научное обоснование применения сравнительного метода в науке возникает в рамках исследования исторических и правовых явлений, вместе с чем формируется и сравнительное правоведение как наука. Как справедливо отмечает Е. А. Воронцова: «Формирование сравнительного правоведения как системы знаний произошло в результате развития сравнительно-правового метода» [1, с. 23].

Помимо права, сравнительный метод активно используется и в других общественных науках, в частности культурологии, истории, политологии, социологии и пр. На основании этого в XIX веке зарождается комплекс гуманитарных и естественно-научных наук, которые в основу исследования закладывали именно сравнительный метод, т. е. речь идет о компаративистике. Постепенно сравнительный метод завершил свое образование и начал активно развиваться. Это позволяет сделать вывод, что XIX в. является временем зарождения сравнительного метода как метода научного исследования, который заключается в познании объективной действительности.

Полагаем, что с XX века можно говорить не о формировании, а именно о развитии сравнительного метода в различных науках. Сравнительный метод позволяет достигать новых знаний, но новые общественные условия и научная база формирует некий кризис сравнительного метода. Это было связано с тем, что в научной среде распространялось мнение об уникальности каждого явления и события происходящего в мире, в связи с чем сравнение на время потеряло свое практическое значение. Поиск закономерностей на время перестал быть одной из основных целей ученых. Это стало причиной сокращения работ с использованием сравнительного метода.

Существенно изменилась ситуация после проведения К. Марксом и Ф. Энгелтском «марксистского» исследования, которое подчеркивало важность сравнения различных правовых и государственных явлений. На фоне роста интереса к социалистическим идеям и его авторам, наблюдалось возобновление интереса к компаративистике, в частности сравнительного правоведения.

В современной науке есть множество направлений применения сравнительного метода, а также его классификация. Так, Е. Н. Моргачева отмечает, что «к середине XX столетия общественные науки располагали несколькими типологизациями сравнительного метода, основой которых становились особенности построения и проведения исследований компаративного характера» [2, с. 103]. Так, сравнительный метод может быть сопоставительным, историко-типологическим, аналогическим, правовым и т. п. Постепенно интерес ученых к сравнительным исследованиям снова увеличивается и не прекращается до настоящего времени.

Таким образом, зарождение сравнительного метода проходило в несколько этапов, первый из которых пришелся на античный период развития и связан с применение сравнения в рамках исторического и правового исследования. Использование такого метода в этот период было скорее бессознательным, но имело важное значение для последующих ученых. Сознательное применение сравнительного метода зарождается в XI-XII вв., что во многом связано с распространением римского права и развития различных научных сфер деятельности общества. В XIX в. зарождается научный сравнительный метод, который уже и сам становится объектом исследования. Пережив краткосрочный кризис в XX в., уже сейчас сравнительный метод не теряет своей актуальности. Особое значение приобретает сравнительное правоведение, которое позволяет современным государствам активно развиваться с учетом опыта других стран, а также за счет опыта прежний поколений.

Литература:

1. Воронцова Сравнительно-правовой метод и сравнительное правоведение: проблема определения категорий / Воронцова, А. Е. — Текст: непосредственный // Образование и право. — 2018. — № 6. — С. 21–24.
2. Моргачева Сравнительно-исторический метод: обзор подходов к классификации в общественных науках / Моргачева, Н. Е. — Текст: непосредственный // Серия «Психология. Педагогика. Образование». — 2016. — № 2(4). — С. 102–114.
3. Петтацциони Сравнительный метод / Петтацциони, Р. — Текст: непосредственный // Религиоведческие исследования. — 2014. — № 9–10. — С. 24–40.
4. Рассказов Истоки сравнительного правоведения / Рассказов, П. Л. — Текст: непосредственный // Философия права. — 2014. — № 2 (63). — С. 15–18.