Роль консультации специалиста в процессе осуществления правосудия по гражданским и административным делам: сравнительно-правовое исследование



В статье автором проводится сравнительный анализ процессуальных норм, регулирующих порядок и последствия привлечения специалистов к процессу осуществления правосудия судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Выявляется роль консультации специалиста в различных отраслях отечественного процессуального законодательства.

Ключевые слова: специалист, консультация, правосудие, суды общей юрисдикции, арбитражные суды.

В процессе рассмотрения и разрешения гражданских и административных дел принимает участие множество лиц, различающихся по своему процессуальному статусу. В отечественной процессуальной доктрине их принято подразделять на три группы: лица, осуществляющие правосудие; лица, участвующие в деле; а также лица, содействующие осуществлению правосудия. Исследуя особенности процессуального статуса последних, О. Н. Городнова и А. А. Макарушкова отметили, что главными отличительными признаками лиц, содействующих осуществлению правосудия, являются такие конститутивные свойства, как отсутствие юридической заинтересованности в исходе дела и выполнение ими, как правило, служебно-вспомогательной функции в процессе [1, с. 106].

В числе прочих, в состав группы лиц, содействующих осуществлению правосудия, входит такой субъект как специалист, являющийся носителем специальных знаний. Анализируя его процессуальный статус, Ф. Ю. Бирюков пришёл к выводу о том, что специалист, как и эксперт, обладает специальными знаниями в определённой области науки, техники и ремесла, но, в отличие от эксперта, не проводит полноценную экспертизу, а занимается исключительно оказанием помощи в исследовании доказательств и помогает применять различные технические средства. В обоснование своей позиции автор приводит ряд примеров: специалист может оказать помощь суду в исследовании доказательств, правильно определить вид судебной экспертизы, определить круг вопросов и дать обоснование относительно необходимости поставить перед экспертом тот или иной вопрос, объяснить какие объекты и материалы будут необходимы эксперту и др. [2, с. 82].

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств [3]. Необходимость привлечения данного участника процесса может возникнуть у суда для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре письменных и вещественных доказательств, прослушивании аудиозаписи, просмотре видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств [4]. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, разъяснить сторонам право на заявление ходатайства о назначении экспертизы [5].

Таким образом, основная цель привлечения специалиста к участию в судебном процессе состоит в получении от него консультативной, технической и иной помощи по тем вопросам, которые выходят за рамки профессиональных юридических знаний судьи, рассматривающего дело.

Несмотря на то, что специалист может принимать участие в исследовании собранных по делу доказательств, его консультации в большинстве случаев сами по себе доказательствами не являются. Подобный подход законодателя можно встретить в нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) (ст. 55, 188) [6] и в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) (ч. 4 ст. 169) [7]. Нормы обоих кодексов прямо указывают на то, что консультации специалистов не являются самостоятельным доказательством по гражданским и административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Принципиально иной подход к роли заключения специалиста в судебном процессе нашёл своё отражение в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) [8]. Так, согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств (прим. — по делу, рассматриваемому арбитражным судом) допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Следует сделать акцент на том, что упоминание о консультации специалиста как о самостоятельном доказательстве, отсутствовало в изначальной редакции АПК РФ. Его появление обусловлено внесением Федеральным законом от 08.12.2011 г. № 422-ФЗ ряда изменений в нормы данного Кодекса [9]. Полагаем, что дополнение норм АПК РФ прямым указанием на доказательственную силу консультаций специалиста было вызвано стремлением законодателя к адаптации существующих процессуальных норм под специфику деятельности созданного в тот период специализированного арбитражного суда — Суда по интеллектуальным правам.

Согласно ч. 5 ст. 45 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ [10] для целей изучения специальных вопросов, возникающих при рассмотрении конкретных дел, относящихся к компетенции специализированного арбитражного суда, в его аппарате формируется группа советников, обладающих квалификацией, соответствующей специализации данного суда. В соответствии с ч. 1.1 ст. 16 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения учёных, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора, может направлять запросы, обязательные для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 60 Судом по интеллектуальным правам перед соответствующими специалистами могут быть поставлены любые вопросы, круг и содержание которых определяются судом самостоятельно [11].

В актуальной редакции ст. 87.1 АПК РФ устанавливает ряд процессуальных правил, касающихся получения и оценки консультаций специалиста. Ключевым основанием для привлечения в судебный процесс данного субъекта является потребность арбитражного суда в выяснении профессионального мнения советника суда по существу спора. Специалист обязан добросовестно и беспристрастно дать консультацию в устной форме, без проведения исследований, исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения. В случае возникновения потребности в получении разъяснений и дополнений, специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле.

Поскольку, как уже говорилось ранее, консультация специалиста в арбитражном процессе является самостоятельным доказательством, на неё распространяются правила и критерии оценки, которые закреплены в ст. 71 АПК РФ. Отдельно стоит подчеркнуть, что консультация специалиста не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы, и не обязывает суд к принятию того или иного судебного акта, а результаты её оценки должны быть отражены в итоговом решении с указанием мотивов, по которым суд счёл её содержание относимым, допустимым и достоверным.

Подводя итог, следует отметить, что АПК РФ является единственным процессуальным кодексом, в котором консультация специалиста отнесена к числу доказательств по делу. Закрепление указанного положения в нормах Кодекса было обусловлено созданием в системе органов, осуществляющих правосудие в экономической сфере, специализированного арбитражного суда — Суда по интеллектуальным правам, и стремлением законодателя к адаптации действующих положений АПК РФ к его специфике. Внесённые новеллы позволяют Суду по интеллектуальным правам выносить законные и обоснованные решения с опорой на профессиональное мнение специалистов в соответствующих областях знаний, что однозначно способствует повышению эффективности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Литература:

1. Городнова, О. Н., Макарушкова, А. А. Проблемы и перспективы правового регулирования статуса лиц, содействующих осуществлению правосудия, в гражданском процессе [Текст] / О. Н. Городнова, А. А. Макарушкова // Актуальные проблемы российского права. — 2020. — № 1 (110). — С. 103–115.
2. Бирюков, Ф. Ю. Процессуальный статус специалиста в гражданском и арбитражном судопроизводстве [Текст] / Ф. Ю. Бирюков // Экономика. Право. Общество. — 2018. — № 4 (16). — С. 81–86.
3. Российская Федерация. Верховный Суд. Пленум. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции [Текст]: пост.: [от 26.06.2008 г. № 13, в ред. от 09.02.2012 г.] // Рос. газ. — 2008. — 2 июля; 2012. — 17 фев.
4. Российская Федерация. Верховный Суд. Пленум. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству [Текст]: пост.: [от 24.06.2008 г. № 11, в ред. от 09.02.2012 г.] // Рос. газ. — 2008. — 2 июля; 2012. — 17 фев.
5. Российская Федерация. Верховный Суд. Пленум. О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции [Текст]: пост.: [от 23.12.2021 г. № 46] // Рос. газ. — 2022. — 14 янв.
6. Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [от 14.11.2002 г., в ред. от 28.12.2024 г.] // Рос. газ. — 2002. — 20 нояб.; 2025. — 9 янв.
7. Российская Федерация. Законы. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [Текст]: [от 08.03.2015 г., в ред. от 28.12.2024 г.] // Рос. газ. — 2015. — 11 мар.; 2025. — 9 янв.
8. Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [от 24.07.2002 г., в ред. от 28.12.2024 г.] // Рос. газ. — 2002. — 27 июля; 2025. — 9 янв.
9. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам [Текст]: закон: [от 08.12.2011 г. № 422-ФЗ, в ред. от 28.06.2014 г.] // Рос. газ. — 2011. — 10 дек.; 2014. — 4 июля.
10. Российская Федерация. Законы. Об арбитражных судах в Российской Федерации [Текст]: закон: [от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ, в ред. от 31.07.2023 г.] // Рос. газ. — 1995. — 16 мая; 2023. — 3 авг.
11. Российская Федерация. Высший Арбитражный Суд. Пленум. О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам [Текст]: пост.: [от 08.10.2012 г. № 60, в ред. от 23.04.2019 г.] // Вестник Высш. Арбитр. Суда Рос. Федерации. — 2012. — № 12; Рос. газ. — 2019. — 6 мая.