Сравнительный анализ основных типов правопонимания и понятия государства

Препринт статьи



Актуальность темы исследования обусловлена тем, что правопонимание и понятие государства являются ключевыми элементами юридической науки, определяющими подходы к изучению права и государства как социальных явлений. В условиях современного общества, где происходят глобальные изменения в политической, экономической и социальной сферах, важно понимать, как различные типы правопонимания влияют на интерпретацию роли и функций государства. Сравнительный анализ позволяет выявить особенности и взаимосвязи между основными подходами к праву и государству, что способствует более глубокому пониманию их природы и значения в правовой системе.

Ключевые слова: государство, естественно-правовой подход, позитивистский подход, социологический подход, юридический подход, основной тип правопонимания.

Правопонимание как научная категория представляет собой совокупность взглядов, идей и концепций, которые объясняют природу, сущность и функции права. В юридической науке выделяются несколько основных типов правопонимания: естественно-правовой, позитивистский, социологический и интегративный. Каждый из этих подходов предлагает свою интерпретацию права и его взаимосвязи с государством.

Естественно-правовой подход, основы которого были заложены еще в античности, рассматривает право как совокупность норм, вытекающих из природы человека и общества. Согласно этому подходу, право существует независимо от государства и является выражением высших моральных ценностей, таких как справедливость, свобода и равенство. Российский ученый В. С. Нерсесянц подчеркивал, что естественное право выступает в качестве идеала, к которому должно стремиться позитивное право, создаваемое государством. В рамках этого подхода государство рассматривается как инструмент, призванный обеспечивать реализацию естественных прав и свобод человека. Однако критики естественно-правового подхода отмечают, что он не всегда учитывает реальные социальные и политические условия, в которых существует государство.

Позитивистский подход, напротив, акцентирует внимание на формальной стороне права, рассматривая его как совокупность норм, установленных государством. Согласно этому подходу, государство является единственным источником права, а его функции сводятся к созданию и обеспечению исполнения правовых норм. Критики позитивизма указывают на его ограниченность, связанную с игнорированием моральных и социальных аспектов права.

В рамках социологического подхода государство рассматривается как один из институтов, регулирующих общественные отношения, но не единственный источник права. Критики этого подхода отмечают, что он недостаточно четко определяет границы между правом и другими социальными нормами.

Интегративный подход, который получил развитие в современной юридической науке, стремится объединить достоинства естественно-правового, позитивистского и социологического подходов. В рамках этого подхода государство рассматривается как важный, но не единственный элемент правовой системы, который взаимодействует с другими социальными институтами.

Понятие государства также является предметом дискуссий в юридической науке. Традиционно государство определяется как политическая организация, обладающая суверенитетом и осуществляющая управление обществом на определенной территории. Однако в зависимости от типа правопонимания акценты в определении государства могут смещаться. Например, в рамках естественно-правового подхода государство рассматривается как гарант естественных прав и свобод человека, а в рамках позитивистского подхода — как источник права и основной регулятор общественных отношений.

Относительно понимания государства в теории государствоведения существует разнообразие учений, концепций и подходов. Ключевыми во многих из них являются постулаты о властно-организующем и принудительном характере государства, в чем исследователями и обнаруживается его сущность, — политическая и социально-историческая природа.

Приведем примеры. «Государство есть «отношение господства людей над людьми», опирающееся на легитимное (во всяком случае, считающееся легитимным) насилие как средство. Таким образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует» [4].

Сравнительный анализ основных типов правопонимания и понятия государства позволяет сделать вывод о том, что эти категории тесно взаимосвязаны. Естественно-правовой подход подчеркивает моральную основу государства, позитивистский — его формально-юридическую природу, социологический — социальные функции, а интегративный — комплексный характер. Каждый из этих подходов предлагает свои критерии для оценки роли и функций государства в правовой системе.

В заключение следует отметить, что сравнительный анализ основных типов правопонимания и понятия государства имеет важное значение для юридической науки и практики. Он позволяет не только глубже понять природу права и государства, но и выработать более эффективные подходы к регулированию общественных отношений. В условиях современного общества, где происходят глобальные изменения, такой анализ становится особенно актуальным, так как помогает адаптировать правовые системы к новым вызовам и потребностям.

Литература:

1. Скоробогатов А. В. Типология правопонимания: сравнительно-правовой анализ // Russian Journal of Economics and Law. 2008. № 4 (8). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tipologiya-pravoponimaniya-sravnitelno-pravovoy-analiz (дата обращения: 20.02.2025).
2. Далгатова Аида Османгаджиевна, Мусалов Магомед Абдулаевич Сравнительно-правовой анализ определений «право» и «государство» // Право и государство: теория и практика. 2021. № 10 (202). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelno-pravovoy-analiz-opredeleniy-pravo-i-gosudarstvo (дата обращения: 20.02.2025).
3. Реутов В. П. Типы правопонимания и проблема источников и форм прав // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tipy-pravoponimaniya-i-problema-istochnikov-i-form-prav (дата обращения: 20.02.2025).\
4. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. — М, 1990. — С. 645–646. / Библиотека Михаила Грачева. URL.: https://grachev62.narod.ru/hrest/chapt24.htm (дата обращения: 20.02.2025).