Мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ): особенности квалификации



В статье рассматриваются вопросы квалификации мелкого взяточничества, какие действия предпринимают правоохранительные органы для уменьшений коррупционных действий, высказываются предложения решении спорных ситуациях в процессе квалификации данного противоправного коррупционного деяния.

Ключевые слова: Уголовный кодекс РФ, квалификация преступлений мелкое взяточничество, коррупция, противодействие коррупционным преступлениям.

Фундаментальные изменения в экономической, политической, социальной и других сферах общественной жизни, наряду с положительными результатами, инициировали негативные процессы в обществе, создали благоприятные условия для ранее неизвестных социально опасных форм поведения. Среди многих социально опасных форм поведения коррупция занимает особое место. Коррупция как массовое негативное широко распространенное антиобщественное явление в условиях российской действительности представляет собой реальную угрозу национальной безопасности государства, препятствует его прогрессивному развитию. Ущерб, связанный с коррупционными преступлениями, заключается в том, что они подрывают основы государственного управления, дискредитируют власти, создают социальную напряженность в обществе и оказывают негативное влияние на государственные и социальные институты.

В этих условиях особое внимание следует уделять организации борьбы с коррупционными преступлениями. Законодатель, решающий проблему борьбы с этими общественно опасными действиями, расширяет возможности правового влияния, где наряду с другими применяется уголовное право. Это может быть подтверждено правилами об ответственности за коррупционные преступления.

Одним из приоритетных направлений в деятельности органов внутренних дел руководство МВД России, определяя стратегию действий, признало борьбу с коррупцией. [1]1 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 № 3–ФЗ «О полиции», [2] закрепивший антикоррупционные полномочия российских полицейских.

Рассматривая статью 291.2 уголовного кодекса «Мелкое взяточничество», введенная Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ [3], включает две части и примечание. В части 1 указы как «Получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей» (основной состав). А во второй части раскрывается, какая ответственность предусматривает за «те же деяния, совершенные лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьями 290, 291, 291.1 настоящего Кодекса либо настоящей статьей» (квалифицированный состав).

Деяния, указанное в части 1, наказывается штрафом в размере до 200 тысяч рублей или заработной платой, или другим доходом осужденного на срок до трех месяцев или исправительными работами на срок до одного года, или ограничение свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

Часть 2 предусматривает штраф в размере до одного миллиона рублей или заработную плату, или другой доход осужденного на срок до одного года, или исправительные работы на срок до трех лет, или ограничение свободы на срок до четырех лет, или тюремное заключение на срок до трех лет.

В примечания к статье 291.2 УК РФ, в которой предусматривались обстоятельства освобождения от уголовной ответственности, и изложил ее следующим образом: «лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки» [4].

Как и в случае взятки, как действие, так и бездействие или помощь в принятии решения в пользу лица, дающего взятку, могут быть вознаграждены при условии, что это входит в официальную компетенцию получателя взятки.

Исследование показало, что за рассматриваемое преступное деяние законодатель предусматривает: во-первых, более легкое наказание по сравнению со статьями 290, 291 и 291.1 уголовного кодекса; второе — относится к преступлениям незначительной тяжести, поскольку срок лишения свободы в части 1 статьи 291.2 уголовного кодекса не превышает одного года, а часть 2 — три года, что является юридически значимым обстоятельством при определении степени общественной опасности совершенного деяния, выбора примитивных мер против подозреваемого (обвиняемого), а также вынесения приговора [4].

Коррупция — это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также от имени или в интересах юридического лица [5].

Особую актуальность приобретает борьба с коррупционерами в самой системе правопорядка. В целях повышения престижа службы в органах внутренних дел и противодействия коррупции руководством МВД России приняты ведомственные нормативно-правовые акты.

В ходе реализации Национальной стратегии была проведена реформа органов внутренних дел, в том числе в июле 2011 года в органах внутренних дел были созданы специализированные подразделения «Экономической безопасности и противодействия коррупции» вновь созданного подразделения в июле 2011 года после тщательного отбора и проверок были отобраны сотрудники, основные задачи которых и являлось предупреждение, выявление и пресечение коррупционных деяний, минимизация их последствий, обеспечение экономической безопасности РФ, на федеральном уровне в Министерстве внутренних дел РФ данным подразделением являлось Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции.

В Федеральном законе РФ от 7 февраля 2011 № 3–ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности органов внутренних дел применительно к противодействию бытовой коррупции отнесено следующее: защита личности, общества и государства от противоправных посягательств (подп. 1 п. 1ст. 2), предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подп. 2 п. 1 ст. 2), выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам (подп. 3 п. 1 ст. 2), государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства (подп. 11 п. 1 ст. 2) и др. Значительные полномочия предоставлены российским полицейским по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению коррупционных правонарушений в сфере быта (глава 3).

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, координация работы правоохранительных органов по вопросам предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений коррупционной направленности, надзор за исполнением законодательства РФ о противодействии коррупции, надзор за исполнением законодательства РФ органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, органами предварительного следствия при возбуждении [6],

Вопрос о квалификации действий взяткодателя в случае перевода им денег в размере не более 10 тысяч рублей за незаконное бездействие должностного лица остается спорным. Типичными примерами таких преступлений являются факты передачи сотрудникам ГИБДД или миграционных подразделений взятки за освобождение от административной ответственности. Ранее, до внесения поправок в уголовное законодательство, такие действия были квалифицированы в соответствии с частью 3 статьи 30 части 3 статьи 291 Уголовного кодекса в качестве попытки подкупить за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), которые относятся к категории серьезных преступлений и, следовательно, заслуживает более сурового уголовного наказания. В настоящее время судебная практика формируется путем квалификации этого вида преступлений по части 3 статьи 30, статья 291.2 уголовного кодекса как попытка мелкого взяточничества.

Такие примеры вызвали многочисленные вопросы правоохранительных органов. В попытке устранить недопонимание Верховный суд отметил «специальность» положений статей 204.2 и 291.2 уголовного кодекса в отношении положений статей 204, 290 и 291 Уголовного кодекса и указал, что они не предусматривают таких условий их применения, как отсутствие квалифицирующих признаков преступлений, предусмотренных в частях 2–4, 6–8 статьи 204, части 2–6 статьи 290 или частей 2–5 статьи 291 уголовного кодекса.

На основании этого коммерческого взяточничества в размере, не превышающем 10 тысяч рублей, получение взятки, дача взятки в размере, не более 10 тысяч рублей влекут ответственность по части 1 статьи 204.2 или части 1 статьи 291.2 уголовного кодекса независимо от времени совершения (до 15 июля 2016 года или после этой даты); действий (законное или незаконное); состава участников (индивидуально или группой лиц) и другие отягчающие обстоятельства коммерческого взяточничества и подкупа. Кроме того, Верховный суд заявил, что после 15 июля 2016 года совершившее небольшой коммерческое подкуп или мелкое взяточничество, лицо, осужденное по соответствующим статьям, влечет ответственность по части второй статьи 204.2 или части 2 статьи 291.2 уголовного кодекса Российской Федерации [4, с. 32–33].

Примером может служить приговор в отношении гр. Ю., обвиняемого в совершении преступления в марте 2017 года, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 УК РФ. Гр. Ю., управляя транспортным средством, явно нарушая требования Правил дорожного движения, был остановлен находящимися при исполнении служебных обязанностей старшими инспекторами ДПС, которыми в свою очередь были выявлены административные правонарушения со стороны гр. Ю., предусмотренные статьями 12.6, 12.20, 12.36.1 КоАП. С целью избегания административной ответственности, осознавая, что инспектор ДПС является должностным лицом и исполняет служебные обязанности, путем дачи взятки решил побудить последнего отказаться от выполнения возложенных на него обязанностей и совершить заведомо незаконное бездействие. Гр. Ю., находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, осознавая, что им допущены административные правонарушения, за которые он может быть привлечен к административной ответственности, имея умысел на мелкое взяточничество, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности своих действий, с целью дачи взятки должностному лицу — старшему инспектору ДПС, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), то есть за несоставление материала об административном правонарушении с целью избегания установленной законом ответственности, действуя умышленно, положил на пластиковую панель между водительским и передним пассажирским сиденьем денежные средства в размере 1 тыс. рублей, предложив инспектору службы ДПС принять их в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, однако действия гр. Ю. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор данную взятку не принял [7].

Проблема для правоохранительных органов — это также оценка незаконного действия как полноценной части мелкого взяточничества или его оценки как попытки защитить эти социальные отношения. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 разъясняет в пункте 12, что в случае отказа принять взятку или предмет коммерческого взяточничества должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, действия лица, непосредственно передающего, квалифицируются как покушение на преступление и если установленная передача ценностей не происходит в силу обстоятельств, не зависящих от воли лиц, действия которых непосредственно направлены на их передачу или получение, акт должен быть квалифицирован как попытка дать или получить взятку, посредничество во взяточничестве или коммерческом взяточничестве [8].

В сою очередь правоохранительные органы ищут все возможности, для того чтобы избежать получение взятки, заботясь о гражданах, выданный момент времени внедрение технических средств и систем с использованием фото- и видеофиксации оказали положительное влияние на складывающуюся ситуацию на дорогах. В том числе уменьшает попытки дать взятку сотрудником ГИБДД. Заметно активизировалась информационно-пропагандистская и разъяснительная работа, призывающая водителей и пешеходов соблюдать правила дорожного движения. Формирование правового сознания рассматривается сегодня в качестве основного направления деятельности МВД России.

Наиболее сложные вопросы в применении новых составов создают условия конкуренции части 1 статьи 290 и части 1 статьи 291 с частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса. Существует общее правило квалификации преступлений в случае конкуренции общих и специальных правил: в случае конкуренции общих и специальных правил следует применять специальное правило [9, c. 220].

Верховный суд правильно разъяснил вышеприведенный случай применения статьи 291.2, как, казалось бы, содержание отягчающих обстоятельств статьи 290 или статьи 291, статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации в сумме, не превышающей 10 тысяч рублей.

Проблема заключается в том, что новые составы в уголовном праве появились только как тенденция криминальной политики, направленной на противодействие коррупционным преступлениям, согласно статистике, сумма взяток не превышает 10 тысяч рублей, а часто составляет 1 тысячу рублей, 500 рублей. Показателем общественной опасности этого деяния и его последствий не является размер взятки.

Нововведения в уголовном праве не в полной мере способствуют улучшению борьбы с взяточничеством и требуют тщательной и систематической переработки, в связи с чем породило массу проблем и вызвало неоднозначную оценку как ученых, так и практиков. Сотрудники правоохранительной системы тщательно способствуют нововведениям для уменьшения коррупции.

Литература:

1. Директива № 2 от 01.12.2011 «О приоритетных направлениях деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России, ФМС России в 2011 году». Собрание законодательства РФ. 2016. № 27, ч. II, ст. 4257.
2. Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 № 3–ФЗ «О полиции» // СЗ РФ, 14.02.2011, № 7, ст. 900.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, ст. 2954.
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 12. Приговор от 30 июня 2017 г. по делу № 1–25/2017.
5. Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ, 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6228.
6. Приказ МВД России от 19 января 2010 № 25 «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности и органов предварительного расследования».
7. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 (ред. от 03.12.2013) // Российская газета. 2013. 17 июля.
8. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
9. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
10. Герцензон А. А. Квалификация преступлений. М., 1947.
11. Преодоление коррупции — главное условие утверждения правового государства: методологический, концептуально-теоретический, правовой, аналитико-прогностический аспекты. Межведомственный научный сборник / Главный редактор А. И. Комарова. М. 2010. Том 2(40). ст. 620