Сегодня детей не интересуют простые герои и задачи. А вот герои сложные, неоднозначные, (например, Кощей Бессмертный), вызывают настоящий детский интерес. Изучение таких персонажей позволяет лучше понимать устройство Жизни и лучше узнать и понимать свои традиции, свою историю. Именно этими обстоятельствами и обосновывается актуальность и практическое применение нашего исследования.
Литература — прямое зеркало нашей жизни. И познание жизни без литературы будет очень ограниченным. Однако в некоторых случаях кино отзывается на изменения нашей реальности живее, точнее, видит мир с новых ракурсов, и эти другие ракурсы не менее интересны, чем литературные. Поэтому в нашей работе мы решили осуществить учебный историко-филологический анализ литературного Кощея Бессмертного — киногероя.
С этим образом в разные годы работали разные режиссеры. Просмотрев их киноработы, мы обнаружили интересную зависимость смыслового наполнения образа Кощея Бессмертного от исторического времени создания этого образа. Наши наблюдения оформляются в цикл статей. На первом этапе исследования мы анализировали две киносказки Александра Роу: «Кощей Бессмертный» 1944 года и «Огонь, вода и медные трубы» 1967 года [1]. На втором этапе исследования, отражённом в данной статье, мы рассмотрим киносказку Михаила Юзовского «После дождичка, в четверг» 1985 года.
Тезис (гипотеза) нашей работы: образ Кощея Бессмертного в киносказках меняется под влиянием истории нашей страны и раскрывает суть каждого нового исторического этапа.
Для логичного восприятия новых фактов нашего исследования кратко напомним, что в предыдущей статье, рассматривая два кинообраза Кощея режиссёра Александра Роу, мы пришли к следующим выводам. Кощей 1944 года, созданный во время Великой отечественной Войны и пересекавшийся с образом А. Гитлера, был призван показать в себе вселенское зло, могучее и непобедимое, которое, всё-таки, возможно победить силами единства и истинного добра. Общая цель киносказки — напомнить русским людям, изнурённым долгой страшной войной, что в нашем прошлом уже были победы сил, кажущихся непобедимыми, и воодушевить на новую победу. Второй образ Кощея Роу создал через 22 года после Великой победы над фашистской Германией, когда наша страна трудно, но быстро восстановилась после глобальных разрушений. На этом этапе режиссёр показывает Кощея жалким, смешным старичком, с которым лихо справляются хрупкая Алёнушка и несуразный крестьянин Вася — благодаря доброму сердцу, бескорыстию и верности. На этом историческом этапе у того же режиссёра с тем же персонажем были уже другие цели — показать, насколько жалок и смешон тот, кто прежде мнил себя могущественным властителем мира, что победить зло может любой добрый негерой — в урок будущим злодеям.
Время не стоит на месте. И вот мыслящие люди видят новый этап существования нашего общества.
Фильм-сказка Михаила Юзовского «После дождичка, в четверг» был снят в 1985 году. Стремительные цели восстановить страну были достигнуты, и теперь русские люди просто жили естественным ритмом. Именно на этом этапе существования общества обычно происходит переоценка ценностей, под пристальное внимание попадают сложные чувства, морально-нравственные тонкости, о которых было некогда думать в моменты борьбы. Когда есть конкретный враг (внешний или внутренний), определение Добра и Зла в реальности происходит проще, всё очевидно делится на чёрное и белое. Когда же видимого врага нет, границы между Добром и Злом неизбежно размываются. Зло никуда не девается, оно растворяется в обыденности, в Добре, и потому его труднее отличить от Добра, потому мир не делится на чёрное и белое, а становится полем множества разнообразных оттенков серого.
Донести до зрителя эту важную мысль и стало одной из целей режиссёра Михаила Юзовского. Именно поэтому его Кощей Бессмертный стал принципиально новым образом Зла. Чем же он отличается от своих предшественников? Рассмотрим.
Прежде всего, Кощей более не прячется от людей за облаками — его жилище располагается на земле. Сам он более не выглядит измождённым стариком — он вполне упитан, свеж и румян, у него золотые волосы и зубы и весьма стильный, эпатажный для 80-х годов золотой костюм. Когда два героя впервые увидели Кощея, удивлению их не было предела. Он ответил им: — «Что, не ожидали? Да, я упитан. А что, в подземелье не сидел, на цепях не висел, за триста лет поправился!» — [3].
«Золотой» Кощей Юзовского встречает «гостей» улыбкой, усаживает за стол, предлагает поиграть — подманивает жертву мнимым выигрышем. Эффект неожиданности такого приёма сбивает героев с толку, они теряют самообладание и не видят подвоха.
Можно сказать, что Кощей нового времени более не анекдотичен. Он широко улыбается, но зрителю улыбаться вместе с ним не хочется, потому что такой Кощей страшен. Он снова страшен. Но уже не клыкастыми идолами на стенах дворца, не торчащими рёбрами. А своей циничностью: в его образе впервые смешиваются признаки Добра и Зла, и это соединение несоединимого пугает. Прежний Кощей выжигал посады и лишал жизни людей, понимая, что это — Зло, и вёл себя соответственно. Кощей Юзовского получает удовольствие от процесса лишения жизни и свободы людей. Новый Кощей не просто превращает людей в камни, как было прежде. Он превращает их в коряги, мёртвые деревья, но оставляет им человеческое сознание (чтобы мучились!). А само заклинание напевает как забавную, лёгкую песенку, слова в которой вызывают ужас:
«Колечко, колечко,
Возьми человечка –
Сплети его ноги
В корявые корни,
Сплети его руки
В упругие ветки:
Дерево снаружи, дерево внутри!
Раз, два, два с половиной… Три, три, три…» [3].
И это наказание героям доставалось отнюдь не взамен на получение кощеевой смерти — таким способом Кощей избавлялся от своих недругов, не рискуя — не доводя до того, что заветное яйцо окажется в руках героя. Такие живые коряги, на наш взгляд, перекликаются с образом живой берёзки, которую Кощей Роу 1967 года превратил в серебряное дерево с золотыми листьями (для богатства). В сравнении с придумкой «золотого Кощея» это было лёгким баловством…
Сам образ средоточия жизни/смерти Кощея в этой сказке удивительно метко показывает разнообразие хитростей и мошенничества, начинающий свой разгул в спокойной стране. Все привыкли, что канонически кощеева смерть спрятана далеко, «за тридевять земель» [2]. Но в сказке 1985 года героям демонстрируется ларец, в котором заветное яйцо. Кощей предлагает доверчивому герою выиграть яйцо, играет, естественно, жульничая, яйцо остаётся у Кощея, а герой отправляется в «сад» живых коряг. Но и это не все хитрости. Оказывается, Кощей демонстрирует героям поддельное яйцо, т. е. шансов на выигрыш у героя нет изначально. Настоящее же спрятано опять же недалеко — прямо под ларцом фальшивым есть ларец с настоящим яйцом, его лишь нужно было перевернуть. И перед тем, как героев превратить в корягу, Кощей показывал им эту хитрость. Т. е. Кощей был полностью уверен в своей безнаказанности, в своей победе, уверен настолько, что даже позволял играть с собственной смертью! Не так ли поступают нечестные люди, затевая хитрость, масштабный обман? Не так же они радуются, когда их преступление удаётся и сходит им с рук? Кто-то может обманывать в куда более скромных масштабах, в мелочах. Но только от малого масштаба обманом это быть не перестаёт.
Выходит, «золотой» Кощей Юзовского — это уже не внешний враг, он максимально похож на человека, на любого из нас. По сути, это олицетворение наших пороков. В кульминационный момент сказки Кощей восклицает: — «Ладно — я плохой. А кто хороший? Герои ваши? Так они тоже не стесняются: если я тебе это, ты мне то…Базар какой-то получается!»
Царевна ему на это отвечает: — «Что посеешь, то и пожнёшь!» — Но Кощею есть чем парировать: — «Погоди! Если я хорошему человеку подлость сделаю, и он мне в ответ подлость — он что, так хорошим человеком и останется?!» — [3] и на этот вопрос ответа уже нет. В этом монологе звучит крик души самого Зла: он видит, что Добра в чистом виде остаётся всё меньше, что к нему приходят герои, сердце которых уже поражено змеёй выгоды и хитрости. Выходит, Кощею не с кем сражаться! Нарушается баланс трёх составляющих мироздания.
Дело в том, что Кощей является одной из трёх основных слагаемых Бытия: Добро, Зло и Человек. Человек непременно должен сделать выбор — на какой стороне ему быть, а Добро и Зло ведут за Человека борьбу. Каждый из этих элементов не имеет смысла сам по себе, и Бытие не имеет смысла без любого из этих трёх элементов. Зло словно оттеняет, лучше показывает хорошие стороны Добра. Добро наоборот лучше выявляет дурные стороны Зла, помогает яснее определить, где настоящее Добро, а где Зло, которое Добром лишь притворяется. Когда герой делает выбор в пользу Добра, Зло создаёт герою препятствия, преодоление которых помогает герою закалить характер, волю к победе, укрепить уверенность в своём выборе и свои умения и навыки героя. А Человек, выбирая или Добро или Зло, в принципе наделяет смыслом существование и Добра и Зла, потому как без человека они бессмысленны. Ведь из всего живого на земле только человеку доступно понимание сути Добра и Зла [4].
Понятно, что Зло не может уничтожать самоё себя. А человек его к этому вынуждает. Вот почему Кощей в сказке Юзовского относится к человеку с особой жестокостью — человек своим выбором, такой неожиданной расстановкой сил, убивает Кощея и без его заветного яйца! Вспомним, как погибает «золотой» Кощей. Происходит путаница с настоящим и фальшивым ларцом, и Кощей, показывая, как ловко он провёл последних своих героев, своими руками разламывает настоящее яйцо. Зло погубило само себя.
Можно сказать, что на сегодняшний день смешение признаков Добра и Зла значительно трансформировалось. В сознании людей всё больше укореняется мысль о том, что в наши дни Добро ДОЛЖНО уметь защитить себя. Зло же теряет свои очертания, всё более растворяясь в Добре, оказывается под угрозой уничтожения в каноническом смысле, но получает вечную, системную, более уверенную жизнь в новом, перерождённом виде — врастая в Добро. Именно о начале этого процесса, с нашей точки зрения, и говорил Юзовский в своей киносказке «После дождичка, в четверг», но в далёкие 80-е в это никак не хотелось верить.
Подводя итоги второго этапа нашего исследования, можно сказать, что и на данном историческом этапе обнаружились обоснования нашего тезиса (гипотезы). Действительно, образ «золотого» Кощея М. Юзовского, созданный в 1985 году, явственно отражает большие качественные изменения мировосприятия по сравнению с предыдущими периодами: теперь русское общество пришло к этапу более глубокого, философского отношения к миру и одновременно к нарушению естественного баланса морально-нравственных начал. Второй этап исследования, как и первый, подтвердил наш тезис. Что откроет нам третий этап?
Рис. 1. Кощей А. Роу 1944 года
Рис. 2. Кощей А. Роу 1967 года
Рис. 3. Кощей М. Юзовского 1985 года
Литература:
- Белоусова, М. Г. Сравнительный анализ образов Кощея бессмертного в киносказках А. Роу // Юный учёный. — 2019. — № 28. — С. 23–26.
- Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка [Текст]: В 4 т. / Владимир Даль. — М.: Русский язык, 1998. — Т. 2: И- О.
- После дождичка, в четверг х/ф / реж. М. Юзовский // Кинопоиск. URL: (дата обращения: 19.10.2019). [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.kinopoisk.ru/film/43139/
- Юшкина, Е. А. Поэтика цвета и света в прозе М. А. Булгакова [Текст]: автореф. дисс. …канд.филол.наук / Юшкина Елена Андреевна. — Волгоград: Перемена, 2008. — 20 с.
