Сравнительный анализ судебной системы России и Англии

 

Поводом для выбора данной темы стала история о мельнике. Мельник хотел помочь раненому мужчине, однако его заметили с ножом в руке и обвинили в убийстве, осудив на смертную казнь. Лишь только потом был найден настоящий убийца.

Произошедшее с мельником считается судебной ошибкой, хотя по большому счету, это была не ошибка, а небрежность, но, всё же, неумышленная. Разумеется, данный случай показывает судебные ошибки, но после прочтения этой истории меня вообще заинтересовала судебная система.

Я захотела сравнить судебную систему России и какой-либо другой страны. Но так как я обучаюсь в школе с углубленным изучением английского языка, и Англия мне интересна, я выбрала именно эту страну.

В научной и учебной литературе достаточно подробно рассмотрены аспекты судоустройства английской и российской судебных систем. Однако мало работ теоретико-сравнительного анализа, которые предполагают выяснение представлений о закономерностях и сущности судебной системы.

Цель исследования — проведение сравнительного анализа судебной системы России и Англии. Гипотеза исследования: судебные системы России и Англии имеют мало общих признаков, обусловленных историко-правовыми отличиями и своеобразием каждой из стран.

Под судебной системой принято понимать совокупность судов, построенную в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями [12, с. 363].

Нами был проведён анализ структуры судебной системы Англии (рис. 1). Самым главным судом в Англии является Высший суд (так называются три самостоятельных высших суда Англии: Апелляционный суд, Высокий суд и Суд короны) [10, с.501]. Низшие суды представлены судами магистратов и судами графств, рассматривают основную массу дел.

Наряду с судами общей юрисдикции действуют специализированные суды: военные и церковные суды. Они рассматривают дела в отношении лиц, находящихся на военной службе, и лиц духовного звания.

На основе критического анализа научной литературы нами были выделены важнейшие особенности английской судебной системы:

1. Фактическое отсутствие единой судебной системы в её обычном понимании, т. е. это несколько практически самостоятельных судебных систем. Над судами нет какого-либо единого координационного центра. Такое положение предопределено тем, что английские судьи с самого начала признавали единственного господина — право.

Рис. 1. Структура судебной системы Англии

 

2. Большинство гражданских дел рассматриваются не в судах, а в альтернативных процедурах, хотя всё же с участием судей. К числу альтернативных процедур относятся деятельность трибуналов и третейских судов, а также процедуры примирения сторон и посредничества.

Судебная система России — система специализированных органов государственной власти (судов), осуществляющих правосудие на территории России. Организация судебной системы в целом, а также образующих ее судов, их структура, компетенция, взаимосвязь охватывается понятием судоустройства [13, с. 616].

Основы судоустройства закреплены в ч. 3 ст. 118 Конституции РФ, определяющей, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом [1, 5].

Судебную систему Российской Федерации составляют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации (рис. 2).

Конституционный суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства [11, с. 316].

Рис. 2. Структура судебной системы Российской Федерации

 

Конституционный Суд участвует также в отрешении Президента РФ от должности [11, с. 318]. Особенностью Конституционного Суда РФ является то, что он рассматривает только вопросы права

Таким образом, основное различие судебных систем России и Англии заключается в основе конституционного права этих стран. В России судебная система устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. В Англии конституция является неписаной и источниками конституционных норм являются статуты, судебные прецеденты, конституционные соглашения.

Отличительной чертой английской судебной системы является то, что однажды созданное судебное решение становилось обязательным правилом для последующего разрешения аналогичных вопросов. На сегодняшний день судебный прецедент не является источником (формой) права в Российской Федерации. Сравнительная характеристика судебных систем России и Англии приведена таблице 1.

Проанализировав судоустройство судебных систем России и Англии, я пришла к выводу, что в судебной системе РФ есть несколько видов судов, чья юрисдикция совпадает, т. е. истец может обратиться с исковым заявлением в разные суды.

Достоинством отечественной судебной системы является назначение судей лично президентом, в то время как в Англии это осуществляет лорд-канцлер, который является политической фигурой, он наиболее высокооплачиваемый член Кабинета и эквивалент министра юстиции.

В Англии основная масса дел рассматривается в магистратских судах, в которых работают судьи, являющиеся непрофессиональными юристами. Я считаю это большим недостатком. Ещё один недостаток в системе Англии — нет общенационального учебного центра по обучению судей с преподавателями на центральном уровне. Частично это связано с небольшой численностью профессионального судейского корпуса, а также с тем, что судьи здесь назначаются из числа опытных практиков, которые в целом приходят на судейскую скамью с хорошим знанием законов и процедур.

Таблица 1

Сравнительная характеристика судебных систем России и Англии

Признак	Судебная система России	Судебная система Англии
Основы конституционного права	Конституция РФ	1) статуты; 2) судебные прецеденты; 3)конституционные соглашения.
Возраст наступления уголовной ответственности	14 лет	10 лет
Минимальный возраст судьи	25 лет	40 лет
Число судей	не <17 000 чел. (население 146,1 млн. человек)	в Уэльсе 1300 чел. (население 54 млн. человек)
Назначение судей	президент	лорд-канцлер
Половая структура судей	большинство — женщин	87 % — мужчины
Обучение судей	в течении не более 6 месяцев проходит обучение по программе профессиональной переподготовки в образовательных организациях высшего образования и организациях дополнительного профессионального образования	нет общенационального учебного центра с преподавателями на центральном уровне
Наличие помощников судей	есть	нет (т. к. после многих лет практической работы они хорошо знают закон)

 

Но все-таки я считаю, что наступление уголовной ответственности в 10 лет приводит к строгой самодисциплине, — в этом достоинство судебной системы Англии.

В качестве практической части мною было проведено анкетирование в 7–9 классах МБОУ «Гимназия № 24» г. Калуги с целью выявления уровня знаний о судебных системах России и Англии. Всего приняло участие в анкетировании 80 человек.

Больше всего учащиеся осведомлены на счет терминов «судья» и «адвокат» (80,2 % и 96,2 % соответственно), затруднения вызвали термины «нотариус» и «прокурор».

Многие учащиеся не знают, что такое исковое заявление; количество правильных ответов составило в 7 классе — 37,9 %, в 8 классе — 57,7 %, в 9 классе — 44 %. При определении различий между обвиняемым, подсудимым и подозреваемым была выявлена положительная динамика уровня осведомлённости учащихся по этому вопросу: так, если в 7 классе количество правильных ответов составило 37,9 %, то в 9 классе это количество равняется 80 %.

Информацию о судебной системе РФ учащиеся получают, в основном, из Интернета и СМИ. Подавляющее большинство учащихся знают, что правосудие в нашей стране осуществляется судом. Выявлена положительная динамика уровня знаний об установлении судебной системы РФ: в 7 классе — 41,4 %, в 8 классе — 69,2 %, в 9 классе — 96 % правильных ответов.

Лишь некоторые учащиеся (примерно 12,4 %) знают о минимальном возрасте судей. Вопрос о подчинении судей не вызвал затруднения, причём отмечается значительное увеличение уровня осведомлённости в 8–9 классах.

Наибольшее затруднение вызвали вопросы, касающиеся символов правосудия, изменений в судебной системе РФ в 2014 г. и различий между судебными системами России и Англии.

В результате проведённого анкетирования я выявила, что учащиеся имеют определённые пробелы в знаниях о судебной системе и участниках судебного процесса. Я считаю, что результаты проведённого исследования имеют прикладной характер и будут полезны учителям, т. к. показывают, на какие аспекты следует уделять больше внимания на уроках, а также это может быть поводом для открытия кружка по праву. Право и судебная система являются частью нашей общественной жизни, поэтому следует иметь достаточно хорошее представление о них. Каждый из нас встречается с такими жизненными ситуациями, которые требуют знания юридических норм.

Такие знания особенно необходимы для несовершеннолетних, поскольку очень часто из-за правовой безграмотности они становятся как преступниками, так и жертвами преступлений.

Проведённый мною сравнительный анализ судебных систем России и Англии показал, что в основном, различие обусловлено разными основами конституционного права этих стран. Судоустройство России и Англии различно, однако каждая из них имеет определённые достоинства и недостатки.

 

Литература:

 

1.                «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ).
2.                Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
3.                Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации».
4.                Федеральный конституционный закон от 05 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) «О Верховном Суде Российской Федерации».
5.                Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».
6.                Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»».
7.                Федеральный закон Российской Федерации от 4 июня 2014 г. № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»».
8.                Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».
9.                Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 276-ФЗ «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»».
10.            Арбузкин, А. М. Конституционное право зарубежных стран: учеб. пособие / А. М. Арбузкин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. — 704 с.
11.            Бошно, С. В. Правоведение: основы государства и права: учебник для академического бакалавриата / С. В. Бошно. — М.: Издательство Юрайт, 2014. — 553 с. — Серия: Бакалавр. Академический курс.
12.            Конституционное право зарубежных стран: учебник / под общ. ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо и Л. М. Энтина. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. — 1088 с.
13.            Конституционное право Российской Федерации: учебник / под общ. ред. Н. В. Витрука. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. — 656 с.
14.            Уголовное право в 2 т. Т. 1. Общая часть: учебник для бакалавров / отв. ред. И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2013. — 587 с. — Серия: Бакалавр. Базовый курс.
15.            arbitr.ru — сайт «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации»