При изучении русского языка возникает довольно много вопросов, ответить на которые иногда довольно трудно не только ученикам, но и преподавателям. Сложности возникают при изучении всех разделов русского языка, в данной работе я более подробно остановлюсь на изучении спорных моментов, связанных с синтаксисом. В современном языкознании пока не существует единых ответов на вопросы, которые связаны с односоставными предложениями и функцией главного члена в них, а также с границами определения словосочетания.
Основными единицами синтаксиса является словосочетание и предложение. Каждая из них обладает своими характеристиками и назначением.
Время с середины XVIII по конец XIX вв. считается периодом становления русской синтаксической традиции. Всестороннее изучение данного раздела начинается с работ известного учёного Михаила Васильевича Ломоносова. Именно этот специалист высказался о необходимости разделения синтаксических единиц — словосочетания и предложения. Идеи трудов Ломоносова получили своё продолжение в работах Востокова Александра Христофоровича и Барсова Антона Алексеевича.
Учение Барсова заключалось в исследовании не только словосочетаний, но и предложений. Многие специалисты утверждают, что именно Антон Алексеевич впервые ввёл понятие «сложное предложение». Востоков в своём труде «Русская грамматика» выдвинул тезис о двусоставном предложении как наиболее используемом в русском языке.
К началу XX века предложение становится главным предметом изучения синтаксиса. Предложение разделилось на простое и сложное. Простое предложение представляет собой слово или сочетание слов, характеризующееся смысловой и интонационной законченностью и наличием одной грамматической основы. Классификация простых предложений в современном русском языке может осуществляться по разным основаниям. Одной из основных характеристик простого предложения является односоставность/двусоставность. Определяется данное положение количеством главных членов (наличие и подлежащего, и сказуемого или наличие только подлежащего/сказуемого).
Первое специальное исследование односоставных предложений принадлежит учёному Дмитрию Николаевичу Овсянико-Куликовскому. Впоследствии традиционная школьная практика начала квалифицировать односоставные предложения с одним главным членом — подлежащим (номинативные) и одним главным членом — сказуемым (определённо-личные; неопределённо-личные; обобщённо-личные; безличные).
На данный момент учебные программы по-разному рассматривают односоставные предложения и роль главного члена в них. Существуют проблемы отделения номинативных предложений, определения функции главного члена предложения.
Согласно Словарю лингвистических терминов «Номинативное предложение — это односоставное предложение, главный член которого, обозначающий наличие, существование предмета или явления в настоящем или вне времени, выражен именем существительным, личным местоимением, субстантивированной частью речи, и имеет форму именительного падежа».
Помимо именительного падежа существует ещё несколько признаков номинативного предложения:
1) Отсутствие времени (Ср. «Утро»/ «Было утро» и «Будет утро»);
2) Утвердительное значение («Какой прекрасный день!»). Номинативные предложения не могут быть отрицательными или вопросительными;
3) Утвердительная интонация.
Для образования номинативного предложения важно и значение слова. Имена существительные, образующие такие предложения, должны выражать какие-либо явления, состояния. Выделяются слова, обозначающие время («вечер», «день», «ночь»), состояния природы («град», «мороз») и так далее. Таким образом, важно учитывать не только грамматические, но и семантические признаки слов, образующих номинативные предложения.
Несмотря на существование довольно чётких грамматических признаков, разнообразность номинативных предложений вызывает множество вопросов среди лингвистов, одним из которых является вопрос функции главного члена предложения. Здесь мнения исследователей расходятся.
Некоторые учёные, в число которых входит Богородицкий В. А., высказывавшийся о том, что предложение не может существовать без субъекта (данная точка зрения раскрыта в «Общем курсе русской грамматики» [1, с. 201–207]), считают главный член номинативного предложения подлежащим. Другие специалисты, в том числе Овсянико-Куликовский Д. Н. (выразивший в «Синтаксисе русского языка» [2, с.30–37] следующую точку зрения: «только сказуемое способно выразить особое движение мысли, известное под именем „предицирования“») — сказуемым. Определенная группа учёных разделяет подлежащные (главный член которого выражен именем существительным в именительном падеже, например, «Сейчас уже вечер») и сказуемостные (главный член которого обладает морфологической формой, не допускающей сочетаемости с именительным падежом, например, «Вечереет») номинативные предложения. Такую позицию разделяет Евдокия Михайловна Галкина-Федорук, которая в своём университетском учебнике «Современный русский язык» [3, с. 131] утверждает, что главный член номинативного предложения может быть и подлежащим, и сказуемым.
Школьная программа также по-разному относится к функции главного члена номинативного предложения. Так, в учебнике русского языка под редакцией М. М. Разумовской [4, с. 86–87] главный член номинативного предложения является подлежащим. Однако в учебнике русского языка под редакцией Т. А. Ладыженской [5, с. 99] главный член номинативного предложения считается особым членом предложения: «В односоставном предложении только один главный член, и его нельзя назвать ни подлежащим, ни сказуемым. Это просто главный член односоставного предложения».
В русской грамматике существует множество формальных правил, отражающих признаки и функции номинативных предложений, однако в современной лингвистике до сих пор возникают вопросы об обособлении номинативных предложений от подобных им конструкций, значении главного члена.
Словосочетание — это сочетание двух или нескольких слов (в составе предложения), объединённых грамматически и по смыслу. Изучение словосочетания началось с давних времён. Уже в первом разработанном синтаксисе грамматик Апполоний Дискол начал изучать явления образования предложений из слов. Позже знаменитый российский учёный Михаил Васильевич Ломоносов в своих трудах обозначает «сочинения слов» главным объектом изучения синтаксиса. Сам же термин «словосочетание» ввёл в употребление российский лингвист Александр Христофорович Востоков в 1831 году.
Современная лингвистика обладает тремя направлениями в понимании словосочетания:
- Широкое понимание словосочетания.
Согласно такой точки зрения словосочетанием является любое грамматическое соединение двух полнозначных слов. Данная теория получила своё начало в работах Филиппа Фёдоровича Фортунатова [6, с. 448–452], разделившего также словосочетания на «полные» — предложения и «неполные» — обычные словосочетания. В соответствии с такой концепцией «полным» словосочетанием будет являться «мама готовит завтрак», а «неполными» — «широкий диван», «большая ложка». Данную теорию поддерживают многие учёные, такие как М. Н. Петерсон, А. М. Пешковский, В. П. Сухоткин.
- Соотнесение словосочетания и предложения.
Данная концепция нашла своё отражение в работах Виктора Владимировича Виноградова [7, с. 389], который противопоставил две основные единицы синтаксиса — словосочетание и предложение. Согласно определению, данному Виноградовым, «Словосочетания — исторически сложившиеся в языке формы грамматического объединения двух и более знаменательных слов, лишенные основных признаков предложения, но создающие расчлененное обозначение единого понятия». Единственное различие словосочетания и предложения Виктор Владимирович видел в отнесённости содержания предложения к действительности.
Согласно концепции Виноградова к словосочетаниям не относится:
1) сочетания подлежащего и сказуемого (Пр.: Павлик гуляет);
2) фразеологические сочетания (Пр.: Рукой подать);
3) однородные члены предложения (Пр.: Поёт и танцует);
4) сочетания с обособленными членами предложения (Пр.: Листья, падающие с деревьев);
5) сочетания слова с производным предлогом (Пр.: Вследствие усталости);
6) аналитические формы слов (Пр.: Более вкусный).
- Словосочетания — любые непредикативные конструкции.
Данная концепция рассмотрения появилась в трудах российского лингвиста Веры Арсентьевной Белошапковой [8, с. 532]. Вера Арсентьевна разделяет точку зрения Виноградова В. В., однако считает, что противопоставление словосочетания и предложения должно основываться только на критерии наличия или отсутствия предикативности. Соответственно, Белошапкова признаёт словосочетаниями любые непредикативные конструкции, основанные и на сочинительной (Пр.: Красивая картинка), и на подчинительной связи (Пр.: Кисти и краски). Тем самым, Белошапкова расширила понятие словосочетания.
В большинстве школьных учебных материалов словосочетанием называется соединение не менее двух слов, связанных между собой по смыслу и грамматически. Выделяется главное и зависимое слово. Некоторые учебные материалы (Пр.: учебник по русскому языку для 5–9 классов В. В. Бабайцевой [9, с. 194]) также рассматривают сочинительную и подчинительную связь в словосочетании. Большая часть авторов к словосочетаниям не относит только грамматическую основу предложения. В. В. Бабайцева считает однородные члены в предложении словосочетанием с сочинительной связью. Таким образом, основное число школьных учебных материалов отражают концепцию рассмотрения словосочетания, разработанную В. А. Белошапковой.
В современной лингвистике наблюдается движение за присвоение словосочетанию более низкого статуса, некоторые и вовсе высказываются за исключение словосочетания из числа единиц синтаксиса. Также вводятся новые синтаксические единицы, которые противопоставляются словосочетаниям. Например, синтаксема, синтаксическая словоформа и т. д.
В современной лингвистике распространены все названные точки зрения. Каждая из них имеет своих сторонников и противников, споры между которыми не утихают. Однако для более чёткого понимания словосочетания, для качественного синтаксического разбора необходимо следовать только одной концепции в рассмотрении словосочетания, нельзя объединять положения всех перечисленных направлений.
В заключение необходимо сказать, что на сегодняшний день в русском языке существует множество спорных моментов. В том числе и в синтаксисе имеются вопросы, чётких ответов на которые до сих пор не найдено.
В своей статье я рассказал лишь о малой части данного раздела — темы номинативного предложения и словосочетания — и выяснил, что существуют проблемы определения главного члена номинативного предложения, обособления самого номинативного предложения от подобных конструкций, понимания значения словосочетания. Также я изучил различные взгляды учёных на проблемы синтаксиса русского языка, предлагаемые пути решения.
Проанализировав школьные и университетские учебные материалы, стало понятно, что обучающимся, к сожалению, преимущественно даётся только одна точка зрения, а альтернативные варианты разрешения существующих проблем не предоставляется. Данный подход в обучении, безусловно, необходимо менять. К примеру, учащимся, заинтересованным в изучении русского языка, можно выдавать специальные пособия, в которых будут отражены все существующие точки зрения специалистов по спорным вопросам в языке.
Литература:
- Богородицкий В. А. Общий курс русской грамматики. — 5 изд. — М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1935. — 357 с.
- Овсянико-Куликовский Д. Н. Синтаксис русского языка. — 2 изд. — СПб.: Издательство И. Л. Овсянико-Куликовской, 1912. — 358 с.
- Галкина-Федорук Е. М. Современный русский язык. — М.: УРСС, 1954. — 204 с.
- Русский язык. 8 класс. Учеб. для общеобразоват. учреждений/ Разумовская М. М., Львова С. И., Капинос В. И. и др., Под ред. Разумовской М. М., Леканта П. А. — М.: Дрофа, 2009. — 269 с.
- Ладыженская Т. А., Дейкина А. Д., Тростенцова Л. А. и др. Русский язык. 8 класс. Учеб. для общеобразоват. Учреждений — М.: Просвещение, 2014. — 271 с.
- Фортунатов Ф. Ф. Избранные труды. — М.: Издательство Министерства просвещения РСФСР, 1956. — 472 с.
- Вопросы грамматического строя /, Под ред. Виноградова В. В., Баскакова Н. А., Поспелова Н. С. — М.: Издательство Академии Наук СССР, 1955. — 483 с.
- Современный русский язык. Учеб. для филол. спец. ун-тов / Белошапкова В. А., Брызнунова Е. А., Земская Е. А. и др., Под ред. Белошапковой В. А. — 2 изд. — М.: Высшая школа, 1989. — 800 с.
- Бабайцева В. В., Чеснокова Л. Д. Русский язык. Теория. 5–9 класссы. — 17 изд. — М.: Дрофа, 2008. — 319 с.
