Ключевые слова: доминирующий тип памяти, зрительная память, комбинированный тип памяти.
Гипотеза исследования: предположим, что успеваемость учащихся зависит от доминирующего вида памяти или от индивидуальных особенностей памяти каждого ученика.
Цель работы: изучение индивидуальных особенностей видов памяти учащихся 6-х, 8-х классов и их влияние на успешность обучения.
Изучение памяти началось много веков назад, когда человек стал догадываться о том, что он способен запоминать и хранить информацию. Древние греки в соответствии с принятым в то время способом записи считали, что информация в виде каких-то материальных частиц попадает в голову и оставляет отпечатки на мягком веществе мозга, как на глине или воске. Память — это сложный психический процесс, состоящий из нескольких частных процессов, связанных друг с другом. Современные психологи выделяют несколько видов памяти.
Совместно с педагогом-психологом лицея, Ашихминой Т. Б. мы выбрали довольно распространенную методику для определения доминирующего типа памяти «10 слов». Цель данной методики — определить тип памяти, преобладающий у обучающегося при запоминании информации (слуховой, зрительный, моторно-слуховой, комбинированный).
Для исследования, в один из дней недели были выбраны два 6-х и два 8-х класса основной ступени. Совместно с психологом лицея, Татьяной Борисовной мы провели тестирование учащихся из вышеуказанных классов (предварительно получив согласие родителей, (законных представителей)) для определения доминирующего типа памяти. В 6-х классах было протестировано 34 человека, в 8-х классах — 44. Обработку результатов проводили, подсчитав коэффициент типа памяти А по формуле: А = В:10 * 100 %, где В — количество правильных слов, которые воспроизвел ученик при тестировании.
Результаты исследования были занесены в таблицы и для наглядности представлены в виде диаграмм
Рис. 1. Доминирующий тип памяти, 6 классы
Из рис. 1 видно, что у большинства учащихся 6 класса доминирует зрительная память -76 %, слуховая память — 12 %, комбинированная и моторно-слуховая по 6 %.
Рис. 2. Доминирующий тип памяти, 8 классы
Из рис. 2 видно, что у большинства учащихся 8-го класса зрительная память является доминирующим типом — 68 %, слуховая память составляет 23 %, моторно-слуховая — 9 %, комбинированная — 0 %.
Анализируя полученные результаты учащихся было также отмечено, что у многих учащихся равнозначно были представлены два или даже три вида памяти. Объединив учащихся по группам с определенным сочетанием видов памяти, мы получили семь групп (диаграмма 3):
1 группа — зрительная память — 47 %
2 группа — слуховая, зрительная. Комбинированная — 12 %
3 группа — зрительная, комбинированная — 12 %
4 группа — зрительная, моторно-слуховая — 6 %
5 группа — зрительная, моторно-слуховая, комбинированная — 12 %
6 группа — моторно-слуховая — 6 %
7 группа — комбинированная — 6 %
Рис. 3. Соотношение разных видов памяти у учащихся 6 классов (12–13 лет)
В 8-х классах среди учащихся образовалось также семь групп сочетаний видов памяти:
1 группа — зрительная память — 50 %
2 группа — слуховая, зрительная — 5 %
3 группа — зрительная, слуховая, моторно-слуховая — 9 %
4 группа — зрительная, слуховая, моторно-слуховая, комбинированная — 9 %
5 группа — зрительная, моторно-слуховая — 14 %
6 группа — моторно-слуховая — 9 %
7 группа — зрительная, комбинированная — 5 %
Рис. 4. Соотношение групп видов памяти у учащихся 8 класса (14–15 лет)
Используя полученные результаты, мы соотнесли индивидуальные особенности памяти и успеваемость каждого учащегося. Для обозначения качественной успеваемости школьников ввели условные обозначения: допускаем, что средняя оценка за определенный период обучения соответствует определенному уровню (высокий, средний, низкий), например, оценка «5» — высокий уровень, «4» — средний, «3» — низкий.
Учащиеся, имеющие высокий уровень успеваемости, как в 6-х классах, так и в 8-х классах, определенной зависимости успешности обучения от какого-либо конкретного типа памяти не показали. Одни учащиеся обладали высоким коэффициентом зрительной памяти, другие зрительной и моторно-слуховой, третьи зрительной и комбинированной. Учащиеся, имеющие средний уровень успеваемости, также не отображали зависимости от конкретного вида памяти. Отсюда следует, что наша гипотеза о зависимости успеваемости школьников от доминирующего типа памяти не подтвердилась, кроме того, нужно сказать, что какой-либо связи между определенными видами или сочетаниями видов памяти и успеваемостью учащихся проследить не удалось ни в группе учащихся с высоким уровнем успеваемости, ни в группе учащихся со средним или низким уровнем успеваемости.
Анализ результатов проведенных тестов позволил нам сделать следующие выводы:
– доминирующий тип памяти (при его наличии) не влияет на успеваемость учащихся;
– в большинстве случаев, чем выше коэффициенты различных типов памяти, тем выше степень успеваемости;
– величина коэффициентов различных типов памяти зависит от индивидуальных особенностей ученика, если коэффициенты высокие, то и уровень успеваемости высокий.
Также можно предположить, что у учащихся с более высокими коэффициентами различных видов памяти больше шансов добиться успехов в учебе, а учащиеся, обладающие памятью с низкими коэффициентами, могут добиться успехов в обучении, но с большей затратой времени и усилий. Те ребята, которые постоянно готовятся к урокам, выполняют домашние задания, проекты, у тех легче и быстрее происходит формирование навыков запоминания различной информации.
Таким образом, можно согласиться со второй частью нашей гипотезы, что успеваемость зависит от индивидуальных особенностей ученика, которые необходимо развивать и совершенствовать.
