Правосудие имеет долгую историю. С древних времен за каждый проступок или преступление следует наказание. Несколько столетий назад, когда не было кодексов, приговоры выносились на общем понимании справедливости и мудрости. Не зря символ правосудия — Фемида, в руках которой меч символизирует карающее правосудие, весы — меру и справедливость, повязка на глазах — беспристрастность.
И в наше время нередко выносятся необычные решения. Одним из представителей «креативного» правосудия является судья Майкл Чиконетти (Michael Cicconetti), штат Огайо, США. Судья предоставляет выбор: тюрьма или исполнение креативного приговора.
Так, Виктория Баском убежала от таксиста, не заплатив ему по счетчику 100 долларов. За это суд приговорил ее к наказанию, которое она сама могла выбрать — 60 дней тюрьмы или пройти пешком весь маршрут — 30 миль, то есть 48 км за 2 дня. Сама Виктория Баском призналась журналистам: «Я никогда не была в тюрьме, и я туда не хочу. Я очень расстроена таким поворотом. Я рассчитывала прийти в суд и отделаться штрафом в 100 долларов и, конечно, не ожидала такого приговора». Но, с другой стороны, Виктория даже благодарит судью: «Я чуть не получила тюремный срок, так что, я думаю, мне немного повезло, что он дал мне эту возможность» [1].
Однако узнав, что у Баском, вероятно, не получится завершить поход на 30 миль менее чем за 48 часов по причине непроходимой местности, Чиконетти сократил срок наказания до 20 миль. Кроме того, Баском назначен испытательный срок, и она должна выплатить $ 100 водителю [1].
Ярким примером «креативного» правосудия Чиконнети является история 26-летней домохозяйки Мишель Мюррей, которая оставила в лесу 35 котят, в результате большинство из них погибли от холода. Судья Чиконнети назначил наказание в виде тюремного срока или ночи в глухом лесу в зимнее время. Судья отметил, что, вынося приговор, он хотел, чтобы женщина почувствовала ту же боль, что и несчастные животные, которых она бросила. Мюррей выбрала креативный приговор.
До этого судья Чиконнети отправил молодого человека, у которого нашли заряженный пистолет, в морг, чтобы он посмотрел на трупы. А подростков, проколовших шины школьного автобуса, он обязал устроить пикник для учеников младших классов.
Молодой паре, которая была поймана за сплав на плоту без спасательных жилетов, Чиконнети предложил выбор: тюрьма или стоять в субботу с 15 до 17.00 в парке, надев на себя купальники и спасательные костюмы и раздавая брошюры по безопасности на воде. Неудивительно, что правонарушители выбрали второй вариант.
Креативный подход Чиконнети оказал влияние и на других судей. Например, судьей Пинки Карр из города Кливленд (штат Огайо, США) вынесен приговор в отношении автолюбительницы Шены Хардин, которая грубо нарушила правила дорожного движения, объехав по тротуару школьный автобус вместо того, чтобы остановиться перед ним. Женщина совершила этот незаконный маневр несколько раз. В полицию обратился водитель школьного автобуса, который зафиксировал правонарушение на видеокамеру. Согласно приговору, Хардин пришлось в течение двух дней с 7.45 до 8.45 держать табличку с надписью: «Только идиот будет объезжать по тротуару школьный автобус».
Наказание осужденная отбывала по утрам два дня прямо на месте нарушения правил дорожного движения. Кроме того, по решению суда у мисс Хардин отобрали на месяц водительские права и оштрафовали на 250 долларов. После отбытия половины назначенного наказания судья Карр осталась недовольна осужденной, т. к. из прессы узнала, что осужденная курила, слушала музыку, слишком низко держала табличку и отворачивалась от людей. В итоге судья решила сама прийти на следующий день на место отбытия наказания, чтобы лично проконтролировать процесс исправления нарушителя [2].
Конечно, у «креативного» правосудия есть противники, которые называют такие приговоры нелепыми, сумасшедшими.
Однако мы видим в креативном правосудии много хорошего.
- Если правонарушителю назначить штраф, то часто данное наказание неэффективно. Многие правонарушители — обеспеченные люди, и штраф для них не является наказанием вообще и не остановит их от повторного нарушения.
- Если наказание — тюремное заключение, то оно может привести ко многим отрицательным результатам. Во-первых, люди могут озлобиться еще больше. Во-вторых, познакомится с другими преступниками и перенять у них «опыт». В-третьих, в тюрьме люди могут заразиться опасными болезнями и в дальнейшем не приносить пользу обществу. В-четвертых, даже если правонарушитель исправится, ему будет сложно найти хорошую работу, имея судимость.
- Тюрьма — больше наказывает, а исполняя «креативный» приговор, человек испытывает чувство стыда и раскаяния.
- Самое главное, повтор правонарушений по делам, вынесенным Чиконетти, составил всего 7 %, тогда как в среднем по США повторное нарушение закона осуждёнными после выхода на свободу достигает 20 %. [3]
Как сказал сам Чиконнети, «я, как правило, использовал эти творческие альтернативные предложения для молодых людей, которые впервые попадали в суд и действительно раскаивались в своих деяниях. Философия такова, чтобы любое наказание они выбирали для себя сами, дабы предотвратить их от возвращения в суд по другому обвинению» [4].
Таким образом, в креативном правосудии есть как положительные, так и отрицательные стороны, однако, на наш взгляд, положительных гораздо больше. Ведь главное — преступления предотвращать, а не наказывать.
Литература:
- URL: http://evgenltd-1.livejournal.com/33666.html
- URL: http://x-files.org.ua/articles.php?article_id=3625
- URL: http://www.gorod.cn.ua/
- URL: http://evgenltd-1.livejournal.com/33666.html
