Перспективы введения в Российской Федерации ювенальной юстиции активно обсуждаются не только практикующими юристами, но и людьми, далекими от юриспруденции. Пожалуй, это один из самых дискуссионных вопросов, вызывающих неоднозначную реакцию со стороны именно общества, а не государства. Впрочем, негативное отношение к ювенальной юстиции граждан и общества во многом объясняется правовой безграмотностью населения, слухами о весьма противоречивой деятельности органов ювенальной юстиции за рубежом. Многие противники ювенальной юстиции, наверняка бы, удивились тому, что данный правовой институт был частью дореволюционной судебной системы Российской империи. В этом ключе, имеет смысл говорить не о введении, а о возрождении в России ювенальной юстиции, возвращении к забытому, но успешному опыту (как это было сделано применительно к суду присяжных и к институту мировых судей). Что представляло собой ювенальное правосудие в дореволюционной России? Делами несовершеннолетних занимались мировые судьи, которые избирались населением соответствующего судебного округа. Судья должен был обладать знаниями детской психологии и педагогики. Интересно, что процедура рассмотрения дела в отношении провинившегося подростка была неформальной. Обычно судья беседовал с несовершеннолетним, пытаясь понять причины совершения преступления, особенности личности. Судебное заседание было конфиденциальным, отсутствовал судебный акт и судебная процедура. В качестве меры воздействия на ребенка практиковался надзор со стороны родителей и опекунов [2, с. 182].
При советской власти ювенальная юстиция отсутствовала. Речь о том, что необходимо возродить данный правовой институт зашла уже в рамках судебной реформы. Прошло немало лет с момента начала реформы, но вопрос о специализированных судах для несовершеннолетних так до сих пор и не решен. Рассматривая доводы ученых и практиков по вопросу введения в Российской Федерации ювенальных судов, автор данной публикации все же склоняется к необходимости их существования. Приведем имеющиеся аргументы.
В России дела о преступлениях несовершеннолетних рассматривают те же суды, которые выносят приговоры и по делам совершеннолетних лиц. Таким образом, у судей, как правило, отсутствует специальная подготовка, а также и знания в области педагогики и возрастной психологии. Думается, что при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних лиц судье требуется не только знание уголовного и уголовно-процессуального закона. На первый план выступает воспитательная функция уголовного процесса. В этом смысле можно согласиться с А. В. Давыденко, который полагает, что рассмотрение уголовных дел по-прежнему осуществляется в контексте общих принципов и норм уголовной ответственности. Большинство несовершеннолетних приговариваются к лишению свободы как к наиболее доступной и «проверенной» мере пресечения, для судей главным мерилом при вынесении решений является устойчивость приговора, что исключает индивидуальный подход к рассмотрению дел с участием несовершеннолетних [1, с. 20]. К сожалению, только вынесением законного приговора проблему детской преступности решить нельзя. Известно, что несовершеннолетние могу получить максимальный срок в 10 лет лишения свободы, и это довольно мягкая мера, если речь идет о совершении особо тяжких преступлений. Воспитательные колонии, в которых отбывают наказание несовершеннолетние лица, зачастую не в состоянии обеспечить перевоспитание ребенка. В силу возраста он выйдет на свободу в молодом возрасте, но уже с надломленной психикой. Вероятность рецидива у такого лица довольно большая. Задача ювенальных судов — провести работу по выяснению не только обстоятельств преступления, но и мотивов поступка, причин, толкнувших несовершеннолетнего на путь преступлений. Поэтому в воспитательные колонии нужно отправлять несовершеннолетних только в крайних случаях, когда нет надежды применить к нему более мягкие меры воздействия. Одновременно должен решаться вопрос о реформировании мест лишения свободы, в которых содержатся несовершеннолетние лица. Но это другой, очень важный и глубокий вопрос, заслуживающий отдельного исследования.
Думается, что повышенной защите должны подлежать не только несовершеннолетние подсудимые, но и несовершеннолетние потерпевшие. Они также вправе рассчитывать на особый бережный подход со стороны суда. Известно, что дети часто становятся мишенью для криминальных лиц и страдают от большого количества насильственных преступлений. Это часто становится семейной трагедией, коверкает судьбы и характеры детей. В этом смысле, задача правоохранительных органов и суда — обеспечить максимально щадящий подход к ребенку, оградив его оскорбительного или даже просто некорректного поведения взрослых лиц, участников процесса. В этом может свою значимую роль сыграть ювенальный суд.
В России действуют в некоторых регионах пилотные проекты ювенальной юстиции. Суды активно привлекают к рассмотрению дел педагогов, психологов, социальных работников, иных лиц, имеющих опыт работы с детьми. Одновременно проходят курсы повышения квалификации судей, когда профессионалы в области права приобретают дополнительные знания в сфере детской психологии. Есть регионы, где проходят программы восстановительного правосудия (программы примирения и программы заглаживания вреда). На взгляд автора это положительный опыт, который нужно распространить на другие регионы. Одновременно необходимо вести просветительскую работу по телевидению и в прессе, где рассказывать о результатах внедрения ювенальных институтов в уголовное производство. Думается, при грамотной работе по просвещению граждан можно будет преломить негативное отношение к ювенальной юстиции со стороны обычных граждан.
Литература:
- Давыденко А. В. Перспектива введения в Российской Федерации института ювенальной юстиции// Законодательство и экономика. — 2019. — № 5. — С. 181–198.
- Николаева Ю. В. Уголовная политика в сфере защиты прав несовершеннолетних в дореволюционной России// Образование и право. — 2015. — № 10. — С. 18–21.
