В статье автор определяет причины востребованности массовой культуры и ее влияние на современное общество.
Ключевые слова: массовая культура, культурология, интеллигентность, культурный фонд, упрощенная культура, элитарная культура, экология культуры.
Ноша культуры — единственная ноша, которая не отягощает движение вперед, а облегчает его.
Д. С. Лихачев
С первых минут жизни человека его окружает культура. Это многогранное понятие включает в себя весь окружающий нас мир, каждую нашу мысль о нем. Культура в широком смысле этого слова — сама жизнь, жизнь прошлого, настоящего и будущего. Из фундаментальности этого понятия вытекает невероятная глобальность необходимой работы по сохранению культурного фонда, включающего в себя все аспекты человеческой жизнедеятельности.
Великий советский и российский филолог, культуролог, искусствовед Дмитрий Сергеевич Лихачев всю свою жизнь посвятил углубленному осознанию культуры. Из великого множества своих работ он сделал вывод о том, что «ноша культуры — единственная ноша, которая не отягощает движение вперед, а облегчает его» [1, c. 26]. Действительно, все материальные и духовные ценности, созданные людьми, помогают развитию человечества. «Человек — часть общества и часть его истории. Не сохраняя в себе самом память прошлого, он губит часть своей личности. Отрывая себя от национальных, семейных и личных корней, он обрекает себя на преждевременное увядание» [2, c. 26].
В современном мире выделяют три формы культуры: народную, массовую и элитарную. Мнение о том, что познание классического искусства, науки, религии, норм морали — необходимый процесс развития интеллигентности в обществе бесспорно. Но что же насчет массовой культуры? Именно к ней относится большая часть упрощенной культуры, совершенно не стремящейся развивать внутренний мир потребителя, устанавливать для него систему материальных ценностей. Имеет ли такая культура ценность для человечества? Нужно ли ее оберегать? В рассуждениях на эту тему необходимо приходить к определенному выводу, ведь ношу культуры нужно нести, оберегать и передавать следующим поколениям, а это — огромный труд. Он не может быть потрачен на то, что вредит развитию личности. Кроме того, сам Д. С. Лихачев выступал против массовой культуры, обедняющей культуру общества и особенно молодежи. Но ведь культура масс — неотъемлемая часть нашей жизни, занимающая значительное место во всей истории культуры. Из этих противоречий образуется парадокс, который как можно скорее необходимо разрешить. Этим и определяется актуальность моей работы.
В данной работе я сузила размышления о значимости культуре в целом до влияния массовой культуры на жизнь человека. В последующих параграфах я попробую разобраться в этой проблеме, рассмотрев значение культуры в жизни человека, причины существования массовой культуры и ее связь с человеческими потребностями, и, наконец, я предложу мое разрешение описанного выше парадокса и перспективы развития деятельности культурологов.
Культура в современном мире
Что такое культура
Пытаясь охватить как можно больше аспектов культуры, можно выдвинуть теорию, согласно которой культура — все, что когда-либо было создано человеком, вся вторая природа. Но вторая природа немыслима без первоначального окружающего мира, ведь он является естественной предпосылкой к появлению человека и развитию его деятельности. В результате преобразующей природу деятельности человека возникает надприродный мир материальных и духовных продуктов. Такое взаимодействие человека, природы и общества создает культуру. Таким образом, к понятию культуры относится весь мир, осознанный людьми, каждый его элемент и каждое взаимодействие элементов системы. Культура — вся история мира прошлого, настоящего и идей будущего.
Культура в субъективном понимании отдельного человека с точки зрения осознания им мира схожа в своем определении с миром эйдосов Платона. Согласно его философии, мир эйдосов — общность всех «идей», самостоятельных, отделенных от материального содержания сущностей вещей, совокупность абсолютных и совершенных образцов возможных предметов [3, c. 26]. Один исключительный эйдос воплощается во множестве предметов, несущих в своей структуре и форме его образ, с той или иной точностью воспроизводящих идеальный образец. В этом контексте познание человеком какого-либо объекта — процесс передачи сущности предмета в память человека, его собственную картину мира. В результате этого процесса человек создает свой субъективный эйдос воспринятого им объективного эйдоса, измененного посредством особенностей человеческого восприятия, опыта и мировоззрения.
Эти идеи являются элементами культуры отдельного человека, а совокупность таких единичных культур в свою очередь создает огромную систему мировой культуры. Из этого следует вывод: сохранение культурного наследия должно осуществляться через развитие осознанности в сфере культуры масс людей. Один человек, не стремящийся обогатиться знаниями о мире и повлиять на будущее, не страшен в масштабах всей планеты, но «зараза полуинтеллигентности» или пренебрежительного отношения к культурному фонду быстро распространяется и продолжает устойчиво существовать благодаря таким личностям. Значит, в задачи культурологов должны входить не только исследования культурного наследия и поддержка новых значимых имен в современной культуре, но и, если не контроль, то хотя бы серьезное внимание к тому, что оказывает значительное влияние на мировоззрение масс.
Значение культуры в жизни человека
После рассмотрения понятия культуры можно перейти к определению ее значения в жизни человека. Если культура сама является жизнедеятельностью человека и ее результатом, то логичен вывод о том, что жизнь личности приобретает смысл только тогда, когда она вовлечена в процесс познания прошлой и созидания новой культуры — нового «мира субъективных эйдосов».
Культуру можно сравнить с пройденным человеком длинным путем, в котором любой новый шаг — продолжение последовательности предыдущих шагов. Человек не может вдруг из ниоткуда появиться посередине дороги. Когда-то давным-давно он на ней родился, после чего долгое время полз, но постепенно научился ходить, и так он начал прокладывать свой путь вперед. В пустоте и страхе он начал творить, из-за этого каждый шаг, то есть каждый день жизни, стал сопровождаться каким-то творением. Появление искусства Д. С. Лихачев описывал так: «И вот мне представляется, что изображалось в пещерах прежде всего то, чего боялись, что могло нанести смертельный вред. Человек рисовал то, что его страшило. Он нейтрализовал окружающий мир в том, что несло ему опасность. Отсюда родилось искусство» [4, c. 26].
Человек шел наугад, без цели. Но из протоптанной дорожки со временем вытянулась длинная прямая, направляющая человека дальше. Важно помнить о том, что у человека нет расчищенного пути впереди: где-то там скрываются за туманами болота, снега, дюны. Однако, оборачиваясь назад и вспоминая все, что сделал за свою жизнь, человек находит направление в свое будущее. Люди поняли, что прошлое нужно хранить, иначе рано или поздно все следы заметет снегом. Поэтому человек решил рисовать на дороге углем, красками, рассказывать ближним о своих шагах и, в конце концов, записывать все, что он помнил о своем пути. И люди продолжают идти вперед, учитывая свои предыдущие ошибки, из интереса придумывать новые способы передвижения по дороге, пробовать разные направления. Но если бы человек забыл обо всех своих шагах, он бы остался ни с чем, и в итоге забрел бы в тупик. Так, без знания культуры человек не может в полной мере осознать себя. Культурное наследие — ген осознанности, который должен передаваться из поколения в поколение, чтобы на его основе человек мог изменять мир вокруг себя по тому же принципу, как в клетках синтезируется белок на основе информации в генах ДНК.
Каждый человек оказывает свое влияние на общую культуру, но характеры такого влияния могут резко отличаться. Никогда нельзя будет оценить в равной степени истинные достижения современной науки, призванные улучшить условия существования человека (к примеру, выведение нового сорта генномодифицированных растений, закрепляющих полезные качества культур), и создание псевдонаучной теории, подтверждающейся выдуманными фактами с целью поддержать какую-либо социальную политику (например, теория о связи развитости интеллекта человека с его расовой принадлежностью). Новая экспериментальная симфония, созданная с целью найти в уже давно принятых обществом классических формах жизнь для новых жанров, будет иметь более важное значение для культурного фонда в сравнении с новой музыкальной композицией, написанной, например, в соответствии со стилем кальянного репа (клише, используемое для описания русского репа, характеризующегося упрощенностью всех элементов, однообразием, отсутствием развития как отдельных мелодий, так и всего жанра в целом). И это еще мягко сказано. Из-за такой двойственности культуры вытекает потребность в разделении ее на высшую и низшую. Безусловно, не все элементы культуры можно четко рассортировать по двум группам, но основная часть культурной информации может быть распределена таким образом.
Массовая культура в современном мире
Разделение культуры на высшую и низшую
Такое распределение изначально грозит неизбежностью обращения к субъективному мнению. Поэтому культурология как наука имеет множество спорных аспектов. Для создания сколько-нибудь точной системы нужно ввести критерии для двух групп. К высшей культуре отнесутся те достижения человечества, духовные и материальные, которые позволяют человеку лучше жить, понимать самого себя, свое предназначение, развивать знания, то есть те элементы культуры, которые устремляют человечество вперед. Особую ценность они приобретают в культурном контексте. Такая культура необходима людям, а значит, она проходит проверку временем, поэтому верным решением будет определение всей классики как части высшей культуры.
В стихотворении «Пророк» А. С. Пушкина четко сформулирована цель искусства:
И бога глас ко мне воззвал:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей» [5, c. 26].
Такие «пророки» в среде искусства и являются лицом высшей культуры. Передача их культурного наследия — главная задача каждого культуролога. Без восприятия классических литературных произведений русских и зарубежных авторов невозможно полноценное душевное воспитание молодежи, еще не имеющей опыта, из которого они могли бы почерпнуть основу для своих убеждений.
К низшей культуре относится все то, что склоняет человека к духовной деградации. Описание приоритетов, жизненных ценностей в значительной части текстов современной поп и реп музыки склоняется к повторению строк о потребности авторов в материальных ценностях. Хотя, важно отметить, что в русской поп-культуре всегда была важна любовная тематика. Идею о написании романтических текстов можно было бы отнести к вполне достойному уровню культуры, но, в отличие от эталонных стихотворений о любви (эталоном мы выбрали произведения классиков), в рассматриваемых текстах описание чувств сводится к воспроизведению клишированных фраз и поверхностному восприятию, затрагивая самые простые чувства зрителей. Имеет ли такая культура ценность? Ответить на этот вопрос я попробую в параграфе § 2 «Потребность людей в существовании массовой культуры», но на данный момент в связи с несоответствием данных текстов с критерием о развитии глубины понимания собственных чувств человека их необходимо отнести к образцам низшей культуры. Кроме того, в изучении песен необходимо также рассматривать их музыкальное составляющее: мелодию, аккомпанемент, мастерство исполнителя, новизну звучания, использование гармонии и т. д. Поэтому назвать какое-либо произведение элементом низшей культуры становится сложнее, такой выбор не может быть однозначным, особенно если рассматриваемый продукт выглядит качественно.
Попробую представить такое деление на высшую и низшую культуру еще в некоторых сферах человеческой деятельности для того, чтобы распределение было более понятным, и в последующем тексте я могла оперировать этими категориями.
В литературе к низшей культуре очень легко отнести произведения, которые призваны затрагивать самые простые чувства людей, и часто используют клише и идеализированные типы персонажей. Из современной культуры к таким относится большое число любительских сочинений по мотивам известных произведений — так называемых фанфиков (от англ. fan — «поклонник» и fiction — «художественная литература»). Появление такого направления вполне закономерно: люди хотят представлять новые интересные эпизоды из жизни полюбившихся персонажей. Но обилие такого посредственного материала пугает, потому что любители фанфиков заменяют чтение всемирно признанных книг (высшей культуры) на бесчисленное множество коротких сюжетов, не имеющих цели создать хотя бы качественное произведение, не говоря уже об уникальности художественного замысла. А ведь они больше всего распространены среди молодежи, которая легко привыкает к простой подаче материала. От такой привычки не получится запросто избавиться.
Рассмотрим другой пример. Жанром, объединяющим искусство слова и изображения, стали комиксы. В Японии такие комиксы называются мангой и являются значительной частью культуры страны восходящего солнца. Наряду с произведениями, достойными сравнения с литературной классикой, распространены истории в жанре повседневности и романтики. И действительно, в такой манге повествуется об обычной обывательской жизни. Такие произведения помогают подросткам (в основном их читает молодое поколение) почувствовать спокойствие, радость или грусть, но не более. Клишированные нераскрытые сюжеты характерны для части примеров манги в этих жанрах (далее речь пойдет только о таких примерах, а не о жанре в целом). И хотя в них часто в пример людям ставятся такие духовные ценности, как дружба, любовь, уважение к старшим (то есть истинные нормы морали), все равно такие комиксы не подталкивают молодежь к саморазвитию и более глубокому самосознанию. Само по себе явление существования таких произведений не несет никакого вреда, как и упомянутые выше фанфики. Но огромное количество любителей манги приводит к еще большему упрощению смыслового содержания текстов, как и качества изображений. Однако стоит отметить, что популярность незамысловатых произведений оправдана культурой жителей страны, в которой появилась манга. Японцы известны своим постоянным трудом и одиночеством, поэтому, приходя домой после работы (этот жанр, изображающий в основном жизнь школьников, распространен и среди взрослых) и желая отдохнуть, они выбирают комиксы о простом человеческом счастье, близком к нереальной сказке. Тем не менее, в своем распределении элементов культуры на высшие и низшие, я отнесу однообразные, часто обывательские, примеры манги к упрощенной культуре, потому что я считаю, что человек должен стремиться найти душевное успокоение в самореализации, а не в создании сказочной мечты.
В кинематографе дела обстоят точно так же, как и в ранее приведенных примерах из литературы и манги. В современной культуре очень легко найти фильмы и сериалы, режиссеры которых не имели великой цели обратить внимание людей на важные социальные проблемы, показать новую точку зрения на устоявшиеся нормы, раскрыть художественный потенциал творца. Очередной русский классический (не в значении проверенный временем, а в значении созданный на тему, поднятую множество раз, характерный для культуры рассматриваемого общества) комедийный сериал, не поражающий своей художественной составляющей, можно отнести к низшей культуре.
К элементам низшей культуры также стоит отнести мировоззрение, согласно которому человек должен придавать особую ценность брендовой одежде, причем не в связи с дизайнерской уникальностью, а, наоборот, за счет типизированности продукта. Возникают целые течения в моде, создающие образ успеха и богатства за счет приобретения человеком одежды с логотипами брендов. Важно, что значительную часть такой одежды составляют подделки (хотя подлинность все же сильно ценится). Потребитель не обращает внимания на художественную ценность покупки, поэтому такое отношение к моде способствует деградации его чувства прекрасного. Человек, ценящий культуру, вовсе не должен ходить в уникальных вычурных предметах одежды, чтобы показать свое видение мира. Как раз таки многие выдающиеся творцы выбирают минималистичную одежду, и это совсем не говорит о скупости чувств или однотонности личности. Но приобретение одежды с целью создать пустой ярлык богатства прячет за собой проявление стиля (равно как и душевного мира) человека, развивает неспособность самостоятельного выбора, что способствует упрощению чувства вкуса.
В языковой среде к упрощенной культуре относится сленг. Появление уменьшенных конструкций, как замена более длинных словосочетаний, — естественный процесс развития языка, отвечающего требованиям растущего темпа жизни. «Язык нации является сам по себе сжатым, если хотите, алгебраическим выражением всей культуры нации» (Концептосфера русского языка). Однако постоянное употребление человеком сокращенных слов, своеобразных ярлыков речи, приводит к обеднению словарного запаса отдельной личности, оскудению богатства мыслей, которые можно было бы выразить более точными конструкциями, насыщенными чувственным значением. В результате это приводит к неполноценности выражения собственных чувств, их непониманию. Опять же, безусловно, существование сленга в речи весьма закономерно, но это не препятствует отнесению жаргонизмов к низшей культуре.
Для меня неприятен тот факт, что большая часть приведенных мной примеров элементов низшей культуры создана для потребления подростками. Будто молодое поколение может воспринимать только упрощенную информацию, испытывать лишь базовые эмоции: радость, печаль, страсть, смущение и другие. Стремление к отсутствию сложностей, своеобразной ментальной лени свойственно в какой-то мере каждому, поэтому люди сами выбирают облегченный способ восприятия мира. Но я считаю, что каждый человек может быть заинтересован в саморазвитии, и если бы низшая (упрощенная) культура не была бы такой популярной, а высшая культура имела бы больший авторитет, то восприимчивые подростки могли бы раскрыть свой потенциал в восприятии и развитии усложненной культуры.
Рассмотрев эти примеры, важно еще раз дать определение низшей культуре. Низшая не значит плохая, потребители и создатели такой культуры не становятся аморальными людьми. Низшая культура в данном контексте значит упрощенная. Для упрощенной культуры характерна однообразность материала, отсутствие стремления к саморазвитию как творца, так и воспринимающего информацию человека (зрителя, слушателя, покупателя). Существование обывательских произведений естественно, само по себе оно расширяет наше культурное наследие, отображает реалии современной жизни, но чрезмерное увлечение ими отдельных людей приводит к обеднению их внутреннего мира. Из этого противоречия вытекает следующий вопрос: нужно ли беречь этот пласт культуры?
Потребность людей в существовании массовой культуры
Все приведенные ранее примеры низшей культуры являются частью массовой, или общедоступной, культуры. Массовой культурой называют такой вид культурной продукции, которая каждодневно производится в больших объемах. Массовая культура не выражает изысканных вкусов аристократии или духовных поисков народа в отличие от элитарной или народной культуры. Примечательно, что к элитарной культуре может относиться только высшая культура, а низшая в свою очередь часто преобладает именно в массовой. Но большую часть общедоступной культуры составляют «средние» произведения, которые вполне могут улучшить жизнь человека, однако вечным искателям, нуждающимся в философских размышлениях, они быстро надоедят. Массовая культура всегда подчиняется тренду (от англ. trend — тенденция). В современном мире, изобилующем информацией, присутствует тренд на упрощение любых аспектов жизни. Без такой тенденции человечество не смогло бы уделить достаточного внимания передовым сферам деятельности. Поэтому человек, отработавший пять или шесть дней, в выходные может захотеть не посвятить свое время изучению какой-либо интересной темы или хобби, а начать потреблять продукцию упрощенной культуры. Чтобы было проще. Естественно, человек имеет полное право отдохнуть, но необходимо учитывать тот факт, что он безграничен в своих желаниях. И если ему будет очень просто получать информацию о низшей культуре, и она ему понравится, то зачем же ему останавливаться? А затем, что человеку нужно стремиться к интеллигентности и учиться самоконтролю.«Интеллигентность — это способность к пониманию, к восприятию, это терпимое отношение к миру и к людям. Интеллигентность надо в себе развивать, тренировать — тренировать душевные силы, как тренируют и физические» [6, c. 26].
Однако в наши дни благодаря всемирной сети Интернет появилось колоссальное количество новых элементов культуры, никем не фильтруемой. Теперь совершенно любой человек может стать популярным, если его контент (информационное содержание какого-либо продукта) окажется, например, смешным. И его анекдот сможет разнестись по экранам телефонов миллионов людей. Ни о какой цензуре не может идти и речи, ведь люди, раз попробовавшие воспользоваться такой свободой, не позволят лишить их уже приобретенного ими права. Интересно осознавать, насколько плавно, но быстро происходит упрощение культуры. В ту пору, когда мне было десять лет, еще не существовало приложения «Tiktok». Именно с ним связано глобальное всемирное распространение абсолютно любой информации. Я очень рада, что в те годы мы со сверстниками не были настолько сильно погружены в инфаполе, как это происходит с современными десятилетними детьми, иначе у меня совершенно не было бы времени на собственные интересы. Потому что простой развлекательный контент, даже не связанный с какими-то хобби или обсуждениями по интересам, — та же сладкая конфетка для детей, которая и зрелого человека сделает инфантильным на пару часов. Часто находятся критики, осуждающие это приложение за «распространение слабоумия в массах». Эта точка зрения может показаться слишком резкой, ведь значительную часть людей, снимающих и выкладывающих видео в этом приложении, представляют начинающие или даже профессиональные деятели искусства. Поэтому можно сказать, что это приложение отвечает за «распространение информации в массах». Пускай, отчасти, довольно абсурдной.
Скорее всего, в ближайшем будущем нас будут ждать новые технологии, способные еще быстрее транслировать информацию. Хорошо это или плохо? Это необходимость развития нашей цивилизации. Но это касается только теории, потому что на практике все оскверняется природным несовершенством людей. Пока мы не станем роботами, опасность моральной деградации продолжит существовать.
Но массовая культура не случайно предназначена для покупки многими людьми. Значит, люди готовы отдавать за нее и деньги, и время. Получается, в ней есть что-то хорошее для человека?
Для начала нужно сказать, что массовая культура не приравнивается к низшей. В ней есть много качественных произведений (все-таки, определенную часть массовой продукции создают профессионалы). Только за внешней красотой может скрываться внутренняя пустота. Как странно, что люди по задумке должны были искать смысл своей жизни, собственные идеалы, способ выплеснуть накопившиеся эмоции с помощью художественных образов. А в итоге они выбирают громкую музыку с одинаковым бьющим в уши ритмом, сюжеты про влюбленность, через месяц превращающуюся в свадьбу, и подделанную под бренд одежду с яркой нашивкой. Словно люди хотят притупить свои чувства, а не разобраться в них.
В этом скрывается вся значимость массовой культуры и необходимость ее существования. Когда мы говорим о любви к высшей культуре отдельного человека, мы подразумеваем, что у него есть особое мировоззрение, интерес к бесконечному познанию. Такой поиск истины никогда не приведет его к удовлетворительному ответу на все вопросы, его мнение будет постоянно меняться, образуя множество новых теорий. Только с огромным опытом, духовной мудростью может прийти полноценное понимание хотя бы главных моральных устоев. Процесс поиска правды очень утомителен: он длится всю жизнь, любой человек хочет поскорее его завершить. Существование какой-то конечной точки всех наших рассуждений психологически необходимо человеку. Он воспринимает свои заключения как достойный итог его душевного труда. Если такого результата не будет, личность может впасть в отчаяние. Любые наши выводы складываются в копилку нашего внутреннего мира, создают фундамент для жизни, можно сказать, так мы рождаем родину для своей души, к которой всегда можно обратиться и понять, какой нравственный выбор нужно сделать в той или иной ситуации.
Если мы говорим только о познании определенной сферы культуры, например, искусства, то постоянное изучение нового воспринимается нами, как что-то замечательное. Только подумайте: наша культура настолько огромна, что и вечности не хватило бы для ее изучения, а ведь человек и сам хочет создавать новое, и на воплощение этого желания уйдет еще одна вечность. Поэтому, даже если бы человек благодаря какому-то волшебному эликсиру, секретной таблетке смог бы никогда не умирать, этого времени ему бы все равно не хватило, потому что на реализацию нашего потенциала нужно минимум две вечности. По такой логике человек никогда не должен захотеть остановиться в собственном изучении мира. Но порой люди отказываются не только от таких размышлений, но и от любой возможности остаться один на один со своими мыслями, которые становятся нестерпимыми. Например, осознание существования несправедливости, в какой-то степени бессмысленности жизни отдельного человека в масштабе всего человечества — мысли, с которыми часто сталкивается человек, задумывающийся о своем месте в мире. Такие мысли могут довести личность до саморазрушения. Важно понимать, что в данном контексте я не пытаюсь утверждать, что высшая культура доводит людей до отчаяния, однако я считаю, что человек, склонный к рефлексии и познанию культуры, становится более открытым и, как следствие, уязвимым.
Для множества людей выходом из этой моральной проблемы становится массовая культура. Ей свойственна однообразность и упрощенность содержания. Но именно постоянное повторение клишированных образов (в искусстве), словно это — мантра, помогает человеку быстро определить устои, моральные ценности собственной жизни. Такая культура предлагает простые выводы, не способствует последующему углубленному познанию. Но она создает «духовную родину». Безусловно, упрощенную, но создает. Если человек знает, что ему всегда есть куда вернуться, к каким выводам обратиться, чтобы решать проблемы, он чувствует спокойствие. Его можно достичь и с помощью высшей культуры, но для этого нужно приложить усилия, обыватель не всегда может даже предполагать, что, например, чтение классической русской литературы даст ему почувствовать разнообразие ярких эмоций, выходящих за грани упрощенности низшей культуры. Поэтому для того, чтобы не остаться в совершенной пустоте, человек склонен выбирать массовую культуру, в которой все устойчиво, вся «правда» уже кем-то «найдена», и в этом заключается значимость этого пласта культуры.
Но это не единственное достоинство массовой культуры. Человек, потребляющий такую культуру, чувствует свою приобщенность к множеству таких же людей. Именно поэтому очень часто во время какого-либо празднования, веселья, люди выбирают простые произведения, которые помогут повеселиться от души. Дискотека, на которой звучат этюды Шопена, была бы интересной (в связи с тем, что танцорам пришлось бы подчинить свое тело запомнившимся элементам классических танцев или даже балета), но такой вид времяпрепровождения понравится далеко не многим. Если же на дискотеке включат известную песню с простыми мотивами, но очень теплыми словами, такая музыка покажется более искренней, приближенной к душе человека. В данных примерах главная проблема заключается не в том, какую музыку нужно подбирать для танцевального вечера, а принципиально разное отношение к формам культуры. Культура масс с точки зрения ощущения близости одного человека с множеством других схожа с народной культурой. Потребность принадлежности к обществу исконно была частью народного менталитета, она исходит из самого определения человека как биосоциального существа. Не вы одни переживаете плохие дни, ваши заслуги будут замечены и оценены кем-то. Массовая культура — простой способ удовлетворения этого желания.
Если существует культура масс, то появляется и культура единиц. Погружение в изучение и создание высшей культуры ассоциируется с некой обособленностью от большинства. Если говорить об отдельном человеке, эта обособленность называется одиночеством. И это вовсе не значит, что, допустим, человек, полюбивший романы Ф. М. Достоевского, никогда не встретит собеседника по интересам. Отнюдь нет. Заинтересованные в чем-либо люди найдут способ для распространения своих убеждений и сомнений — объединятся в группы по интересам, в которых они смогут почувствовать истинную эйфорию от близости с другими интересными людьми. Но переход от потребления массовой культуры к элитарной происходит слишком резко. И проблема заключается в том, что грань между видами культуры становится чрезмерно отчетливой, будто человека ставят перед выбором: либо культура масс, либо культура единиц. Каждая из этих сфер культуры необходима человеку, поэтому явление деления на две части, условно высшую и низшую культуру, естественно. Но главной проблемой является слишком четкая грань между классикой и простотой. Эта проблема становится препятствием к увеличению числа любителей высшей культуры. Как же убрать эту грань и превратить ее во что-то, что мы сможем назвать «переходной» культурой?
Воспитание как основа интеллигентности
Привычка потреблять сложную культуру должна быть заложена в сознание человека с самого детства. Справиться с этой великой целью могут традиции. Традиции играют особую роль механизма воспроизводства культуры и в определенной мере необходимого условия ее существования. Для ребенка, привыкшего заниматься во дворце культуры, изучать науку и литературу, не появится той значительной грани, отделяющей массовую культуру от высшей. Этот ребенок с детства стремится к интеллигентности.
В своих работах Д. С. Лихачев уделял особое внимание этому понятию: «Человек должен быть интеллигентен! А если у него профессия не требует интеллигентности? А если он не смог получить образования: так сложились обстоятельства? А если окружающая среда не позволяет? А если интеллигентность сделает его «белой вороной» среди его сослуживцев, друзей, родных, будет просто мешать его сближению с другими людьми? Нет, нет и нет! Интеллигентность нужна при всех обстоятельствах. Она нужна и для окружающих, и для самого человека» [6, c. 26]. Согласно Лихачеву, интеллигентность объединяет все самое лучшее, что есть в человеке. А основывается она именно на воспитании, благодаря которому впоследствии человек может приобрести образованность. Интеллигентность не может быть наиграна: она всегда честно отражает все моральные ценности личности.
В приведенной цитате высказана очень важная мысль, обобщающая мои рассуждения о культуре масс и культуре единиц: отказ от просвещения и саморазвития по причине боязни лишения нынешнего круга общения неправилен. Человек, поддающийся такому страху, не обладает качествами сильной личности.
К сожалению, в обществе в целом общая образованность падает, и место интеллигентности заступает полуинтеллигентность. Как было уже упомянуто выше, «зараза полуинтеллигентности» — забота культурологов, которые берут на себя ответственность за продвижение в массы высшей культуры.
У меня уже как несколько лет есть одна мечта: способствовать в значительном развитии популярности высшей культуры. Начинать нужно с детей и молодежи, для которых потребление массовой культуры, а особенно ее низших элементов, не превратилось в повседневный процесс. Убеждение людей в необходимости стремиться к интеллигентности вряд ли будет действенным способом. Насущным примером бесполезности убеждений может стать все разнообразие подростковых зависимостей. Разве каждому в детстве не говорили про вред никотина? Но мы, даже не используя статистику, можем сказать, что большое количество подростков курят сигареты. Значит, обычные уроки-беседы с просветительскими идеями в школах слабо влияют на тех учеников, которые и так заинтересованы в низшей культуре. Следовательно, здесь нужно начать борьбу за интерес. А интеллигентным способом борьбы являются дебаты.
Я считаю, что в каждой школе необходимо добавить часы дебатов на тему культуры, различных социальных проблем. Для того, чтобы все ученики могли поучаствовать в обсуждении, информацию о дискуссионной теме нужно давать сразу же на занятии. Это действенный способ приобщения подростков к изучению культуры, усиленному вниманию ко всему миру. Очень важно вводить такую дополнительную систему образования с первого класса, потому что не все повзрослевшие дети, воспитанные не по такой программе, смогут стать участниками разговора.
Описанное мной дополнение к школьной программе направлено в первую очередь на воспитание детей, а не на их образование. Д. С. Лихачев считал, что основы интеллигентности личности заложены в воспитании, образование же — результат деятельности этих основ. «Лишите подлинно интеллигентного человека всех его знаний, образованности, лишите его самой памяти. Пусть он забыл все на свете, не будет знать классиков литературы, не будет помнить величайшие произведения искусства, забудет важнейшие исторические события, но если при всем этом он сохранит восприимчивость к интеллектуальным ценностям, любовь к приобретению знаний, интерес к истории, эстетическое чутье, … если он сможет восхититься красотой природы, понять характер и индивидуальность другого человека, … если он проявит уважение к культуре прошлого, вот это и будет интеллигентный человек» [6, c. 26].
Именно школа отвечает за развитие интереса ко всем аспектам жизни у учеников. В колледже и университете больше внимания уделяется развитию в определенных сферах человеческой деятельности, а расширение кругозора в целом отходит на задний план. Поэтому я говорю о дополнении системы образования именно в школе. Я не поверю в то, что создание определенных интерактивных курсов и отслеживание выполнения таких программ окажется проблемой. Такие программы станут итогом усердной работы множества людей, но результаты будут оправдывать все затраты, ведь это — возможность вырастить заинтересованных счастливых людей с развитым критическим мышлением. Но к подробному обсуждению этого вопроса нужно подходить с планом действий, примерами программ и возможным бюджетом. Я же просто обращаю внимание на тот факт, что в воспитании интереса к высшей культуре и скрывается способность людей сохранять истинную культуру.
Заключение
Д. С. Лихачев первым ввел понятие экологии культуры, которое непосредственно связывал с природной экологией. «Сохранение культурной среды — задача не менее важная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда не менее необходима для его духовной, нравственной жизни» [6, c. 26]. В статьях великого публициста множество раз говорилось о необходимости сохранения культуры, ведь она — естественное условие для нашего существования и его результат, также история всего живого.
Важно помнить о том, что мировая культура состоит не только из прекрасных образцов элитарной культуры, развивающей человечество, но и из элементов низшей культуры, оказывающих негативное влияние на людей. Но и от них нельзя отказаться, так как любая попытка фильтрации контента чревата развитием цензуры.
Существование массовой культуры вполне естественно и само по себе не является проблемой культурологов. Препятствием к более глубокому познанию прошлой культуры и более продуктивному созиданию новой является разрастающийся разрыв между образцами высшей культуры и популярными в массах трендами.
На мой взгляд, в наши дни культурологи в первую очередь должны уделять внимание не монотонной критике низшей культуры, а влиянию на воспитание подрастающего поколения, которое сможет уменьшить различие между элитарной и массовой культурой, как минимум в собственном отношении к этим культурным уровням. Благодаря этому люди, интересовавшиеся упрощенной культурной продукцией, научатся развивать свое чувство вкуса, кругозор, заинтересованность в бесконечном познании.
В заключение стоит повторно процитировать мысли Д. С. Лихачева о необходимости сохранения культуры: «Ноша культуры — единственная ноша, которая не отягощает движение вперед, а облегчает его» [1, c. 26]. Это выражение должно стать девизом культурологии, всегда напоминающим нам о том, почему люди должны стремиться к интеллигентности. «В конце концов, поднятие гуманитарной культуры во всем мире — это забота всего мира» [7, c. 26].
Таким образом, идеи великого искусствоведа остаются актуальными в современном мире, на основе его постулатов о культуре продолжает осуществляться социальная практика по сбережению истории нашей жизни. В своих «Письмах о добром и прекрасном», обращенных к молодому поколению, Д. С. Лихачев называл главной человеческой ценностью жизнь — «чужую, свою, животного мира и растений, жизнь культуры, жизнь на всем ее протяжении — и в прошлом, и в настоящем, и в будущем» [6, c. 26].
Литература:
- Д. С. Лихачев. Без доказательств. СПб.: Рус.-балт. информ. центр «Блиц», 1996.
- Д. С. Лихачев. Заметки о русском. М.: Сов. Россия, 1981.
- Н. Я. Грот. Очерк философии Платона. М.: Юрайт. 2021.
- Д. С. Лихачев. Заметки об истоках искусства // Д. С. Лихачев. Воспоминания. Раздумия. Работы разных лет: в 3 т. СПб., 2006.
- А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений: в 10 т. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1977–1979.
- Д. С. Лихачев. Письма о добром и прекрасном. / Сост., общ. ред. Г. А. Дубровской. — М.: Дет. лит., 1985.
- Д. С. Лихачев. Раздумья о России:Сборник СПб.: Logos, 1999.
- Д. С. Лихачев. Прошлое — будущему: Статьи и очерки. — Л.: Наука, 1985.
- Д. С. Лихачев. Избранное о культурном и природном наследии // Экология культуры: Альманах Института Наследия «Территория» / РАН. М., 2000.
- Д. С. Лихачев. Интеллигентность создается чтением // Телевидение и радиовещание. — 1984. — № 6.
