В рамках обсуждения в дискуссионном клубе и изучения на уроках истории эпохи Петра I возникли вопросы, связанные с основами проводимой модернизации. Произошедшие перемены стали логическим продолжение предыдущего времени или это залог личных качеств Петра? В условиях перехода к единым школьным учебникам по истории, пересмотре исторического опыта, эпоха Петра, как один из важнейших судьбоносных периодов, когда страна совершала свой выбор, является актуальной и востребованной.
Приведём в качестве эпиграфа нашей статьи высказывание Киселёвой М.С: «В раннем периоде российской барочной культуры от последнего Царства до рождения Империи находятся истоки интеллектуального выбора, который обернулся петровскими реформами в пользу европейской науки, образования, становления нового типа человека, открывшего новый век культуры Эпохи Просвещения» [1].
Мы предполагаем, что выбор Петра в пользу европейского пути развития определялся личностными особенностями. Историю России нельзя отделить от проблем Востока и Запада и проблем проникновения западной культуры в русское общество.
Большая часть историков находится на позиции, что поворот на европейский образ жизни произошел в царствование Алексея Михайловича. При нём возникли аптека, театр, соколиная охота, царь увлекался поэтическими декламациями и эмблемами, приказал печатать «Грамматику» русского языка Мелетия Смотрицкого и др. Однако нельзя говорить о безусловном повороте:
— западный католицизм, а также «лютеры» и «кальвины» считались ересями;
— церковнославянский язык по-прежнему преобладал у русских книжников, а латынь была «чужой»;
— несмотря на укрепление торговых европейских путей и расширение участия в прокладывании новых, за Уралом, в Восточной Сибири и Забайкалье, картографирование их стало возможным только после петровской модернизации;
— государство и церковь очень настороженно относились к иноземным приезжим людям.
Основой реформ Петра I было, на наш взгляд, не воспитание, а, в первую очередь посещение Кукуйской слободы. Почему европеизация стала предпосылкой петровских реформ в России, но почему-то не стала предпосылкой таких же реформ в Польше и в Центрально-Восточной Европе? Главным фактором мы считаем личность царя Петром.
Немецкая слобода (Кукуй) — поселение иностранцев, приехавших в Россию из разных стран. Этот островок Европы, так не похожий на Москву, на Кремль, где жили бок о бок католики и протестанты, англичане и немцы, притягивал внимание юного Петра. Встречи и знакомства с иноземцами — умными и образованными людьми, такими как Франц Лефорт, Патрик Гордон, многоязычие и непривычные обычаи облегчили Петру преодоление высокого психологического барьера, разделявшего два противоположных мира — православной Руси и «богопротивной» Европы.
Личность Петра формировалась в необычных условиях: удаление из дворцовой кремлевской среды, о образовании никто не заботился, воспитателями стали не московские попы и дьяки, а голландские матросы и плотники — Тиммерман и Брант. Благодаря им русский царь стал матросом и плотником. В то же время он оказался лишен того, что считалось необходимыми качествами русского царя: набожности, православной образованности, уважения к церкви и национальным традициям; до двадцати двух лет Петр вообще не занимался государственными делами, проводя время за строительством яхт и в военных потехах.
Именно Петр I обнаружил совершенно новый путь отношений религии и государства. Проводимая Петром I церковная реформа имела следующие отличия:
— сломан принцип «симфонии» государства и церкви;
— секуляризация жизни, в частности образования, книгопечатания, периодических изданий, в результате чего духовенство перестало быть источником просвещения;
— сформирована новая светская интеллектуальная элита, заменившая церковную.
Европеизация российской действительности, осуществленная Петром, позволила России получить статус великой:
— перенята европейская модель промышленности — мануфактура, что позволило преодолеть отсталость в социально-экономической сфере;
— выстроена полноценная судебная система в условиях, когда существовало более 50 приказных палат;
— обеспечил инструменты для эффективной борьбы с патриархальным укладом, устаревшими традициями, архаичным патриархальным купечеством;
— скопирована западноевропейская практика поощрения и мотивации, когда служащие стали получать денежное жалование;
— — внедрен опыт западноевропейского майората, ликвидировано различие между вотчиной и поместьем. Петр закрепил установку на ответственное отношение к службе как главному источнику благосостояния;
— внедрена системы западноевропейского городского самоуправления;
— установлены европейские правила в качестве градостроительных стандартов: каменные дома в Москве; в Петербурге возводились каменные дома европейского типа на параллельно-перпендикулярных широких «прошпектах» (улицах); было введено мощение улиц булыжником и уличное освещение;
— распространение просветительской и научной деятельности и школьного образования: обязательно обучались дворянские дети наукам; переведены и изданы учебники по кораблестроению, артиллерии, фортификации, архитектуре и математике; деятельность первых русских ученых; организация и работа первых музеев;
— формирования у россиян — «холопов государевых» — представлений о свободе как западноевропейской ценности, когда сочетаются права и обязанности, в противовес стремлению к «воле» как освобождению индивидуума от всяческих обязанностей — от подчинения отцу, начальнику, семье, общественному обычаю, закону и т. д.: «Реформа Петра была борьбой деспотизма с народом, с его косностью. Он надеялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощенном обществе и через рабовладельческое дворянство водворить в России европейскую науку, народное просвещение как необходимое условие общественной самодеятельности, хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно. Совместное действие деспотизма и свободы, просвещения и рабства — это политическая квадратура круга, загадка, разрешавшаяся у нас со времени Петра два века и доселе неразрешенная» [1].
Образ Петра в общественном сознание также имеет значение в понимании его личностных качеств. Так в ходе интервьюирования выяснилось, что большинство считают Петра отличным правителем, который сделал многое на благо страны. Также, первая вещь, которая обычно приходила в голову людям о Петре является флот. Удалось выяснить, что многие считают Россию в плане культуры не Европой.
Рассуждая о роли Петра Великого, современный российский политолог С. Кортунов отмечает: «Он действительно осознал вызов Запада и предпринял неординарные, даже экстраординарные меры для того, чтобы путем мобилизационного рывка преодолеть отставание от Европы».
Таким образом, можно уверено утверждать, что модернизация Петра — это результат его личной инициативы, его энергия и железная воля, использование страха и репрессий, сделали её возможной.
Реформы Петра подняли Россию на новый этап развития цивилизации — техногенный. Однако этот переход происходил в течение всего XVIII века. Сам же Петр — представитель новой формы российской цивилизации, активный преобразователь, понимающий роль науки, техники, динамизма жизни. Заграничные поездки Петра сопровождались изучением научной жизни Западной Европы. В Англии он посетил Лондонское королевское общество ученых, Гринвичскую обсерваторию, Оксфордский университет. В Голландии познакомился с анатомией, Лейденским ботаническим садом, микроскопом. Он неоднократно встречался и вел переписку с великим немецким философом и математиком Г. Лейбницем. Петр побывал в парижском университете Сорбонне. В 1717 году он присутствовал на заседании Парижской Академии наук, осматривал выставку научных приборов и наблюдал химические эксперименты.
Таким образом, выбор Петра в пользу европейского пути развития определялся личностными особенностями. В тоже время история России не отделима от проблем Востока, что создает уникальный пример развития и движения вперед.
Литература:
- Киселева М. С. Интеллектуальный выбор России второй половины XVII — начала XVIII века: от древнерусской книжности к европейской учености. — М.: Прогресс-Традиция, 2011.
- Ключевский В. О. Исторические портреты: Деятели исторической мысли. М.: Правда, 1990.
- Панченко А. М. О русской истории и русской культуре. СПб.: Азбука, 2000.
- Соловьев С. М. Лекции по русской истории 1867/68 года. XVIII — начало XIX века. Брянск: АСТ, 2020.
