Когда мы начинаем рассуждать о политическом режиме и архитектуре, политическом режиме и дизайне, то чаще всего имеем в виду XX век. Ведь, скажем, дизайн и архитектура СССР времен оттепели или ГДР тех же лет и даже позже следуют заветам авангардистов и модернистов довоенного времени, которых относят к демократам, то есть, хорошим, противопоставляя традиционалистам, то есть плохим, но сами режимы даже близко демократическими не являются. Хорошее/плохое, белое/черное — это только кажется, все ясно. На самом деле, четкий дуализм обманчив, мир, тоталитарной или демократической архитектуры в том числе, гораздо сложнее упрощенных представлений о нем. Время вносит свои коррективы. Позитивная или негативная оценка не является эстетическим приговором стилю и форме, но носит этический характер и зависит от того, кто и при каких обстоятельствах высказывается. Многие известные архитекторы постоянно перемещаются по миру и строят в разных странах. Каждый раз они сталкиваются с незнакомой средой, в которой порой бывает непросто разобраться. Многие известные архитекторы в последнее время работали в странах Персидского залива. Их часто обвиняли в том, что эти здания были построены только для привлечения туристов и не имеют ничего общего с особенностями той или иной страны. Архитекторы оказываются в сложной ситуации: соглашаясь работать по заказу правительства той или иной страны, они принимают определённую программу, продиктованную, например, авторитарными правителями арабских стран. При этом обычно архитекторам-звёздам заказывают проекты культурных институций и общественных зданий. Например, на острове Саадият в Абу-Даби, создание которого планировали завершить в 2018 году, будут музеи по проектам Захи Хадид, Фрэнка Гери, Нормана Фостера, Жана Нувеля и Тадао Андзо. Многие знаменитые архитекторы работают сейчас в этом регионе, но часто их идеи не отражают реальной ситуации в стране и зависят от правительства, а сами архитекторы становятся орудиями пропаганды. Архитектурная пропаганда — это использование архитектуры, намеренно или непреднамеренно, для выражения своего отношения или идеи убедительным образом, часто с явно пропагандистской целью. Использование архитектуры в пропагандистских целях с намереньем повлиять на отношение, мнения и чувства целевой аудитории можно найти во многих культурах на протяжении всей истории. Поскольку архитектура сама по себе является выражением культуры, пропагандистский элемент архитектуры может органично вытекать из структуры по своей природе.
Тот факт, что что-то может быть использовано для пропаганды, не является ценностным заявлением о самом предмете. Это простая истина, что на людей влияют вещи вокруг них, и поэтому, когда эти вещи включают архитектуру, люди будут влиять на нее как на часть окружающей среды. Это неотъемлемое качество архитектуры затем может быть использовано теми, у кого есть желание. Это использование превращает архитектуру из простого воздействия в пропагандистский.
Психологический аспект архитектуры и пропаганды означает, что даже когда группа или правительство не имеют прямого намерения использовать архитектуру в пропагандистских целях, природа архитектуры, исходящая из человеческого разума, будет отражать что-то о дизайнере и его или ее культура. Сама архитектура становится выражением более широких мнений культурной или социальной группы, которые затем могут быть впечатлены другими. Наблюдая за архитектурным произведением, человек может кое-что понять о первоначальном строителе и его культуре. Таким образом, даже без предварительного намерения архитектура по самой своей природе имеет встроенную пропагандистскую ценность.
Примеры пропаганды
Самым наглядным примером пропаганды в архитектуре является строительство в послевоенное время
Строительство сталинских высоток в Советском Союзе в 1950-х годах было ярким примером пропагандистской архитектуры. Эти здания были созданы для символизации мощи и силы Советского Союза, а также для подчеркивания его технического и интеллектуального превосходства над другими странами. Строительство сталинок, как и других социалистических зданий, было направлено на укрепление патриотических чувств у граждан и создание образа могущественного государства. Эти здания имели не только функциональное значение, но и символическое, что делало их особенно значимыми для национальной идентичности. Однако, не все граждане относились к сталинкам положительно. Некоторые видели в них не только символ власти, но и напоминание о репрессиях и жестокости режима. Несмотря на это, сталинки по-прежнему остаются значимой частью наследия советской архитектуры и примером использования пропаганды в архитектуре.
Хрущевки, в отличие от сталинок, были созданы в 1950–60 годах как более доступное жилье для среднего класса. Они были меньше и более экономичны, но все же имели символическое значение. Хрущевки были созданы как образец технического и социального прогресса, которым могла гордиться страна. Хрущевки также были использованы как инструмент пропаганды. Они были распространены по всей стране, чтобы показать успехи социалистической экономики и демонстрировать заботу государства о своих гражданах. Однако, хрущевки не стали такими же символами мощи и силы, как сталинки. Они часто ассоциировались с низким качеством жилья и проблемами социальной жизни. Некоторые даже считали их причиной массовых протестов в 1960-х годах. Несмотря на это, хрущевки остаются одним из ярких примеров использования архитектуры для пропаганды в Советском Союзе. Они продолжают служить свидетельством технического и социального прогресса, который страна достигла во время своего существования.
Брежневки были созданы в 1960–70 годах и были продолжением хрущевок. Они были более комфортными и удобными, чем предыдущее поколение жилых домов, но все же не сравнимы с элитными сталинками. Брежневки использовались как пропаганда в архитектуре, чтобы продемонстрировать улучшение жизни народа в СССР. Они были созданы в большом количестве и распространены по всей стране, чтобы показать заботу государства о своих гражданах. Однако, брежневки также имели свои проблемы, такие как плохая звукоизоляция и отсутствие комфортных условий для жизни. Некоторые даже считают, что брежневки были причиной массовых протестов в 1980-х годах. Несмотря на это, брежневки являются ярким примером использования архитектуры для пропаганды и продолжают служить свидетельством технического и социального прогресса в Советском
Вывод: искусство может быть использовано для передачи идеологии и политических убеждений. Однако, следует отметить, что такой подход может иметь как положительные, так и отрицательные последствия. Важно учитывать не только идеологические аспекты, но и функциональность и эстетические качества архитектуры. важно понимать, что архитектура — это не просто создание красивых зданий, но и сложный процесс, который требует учета множества факторов. Подводя итоги можем сказать, что пропаганда в архитектуре является мощным инструментом воздействия на общественное мнение и создания определенного имиджа. Она может проявляться в различных формах, от использования символов и эмблем до создания памятников и зданий, которые отражают политические и идеологические установки.
Литература:
- Пропаганда и идеология в архитектуре. — Текст: электронный // design-mate: [сайт]. — URL: (дата обращения: 08.04.2023).
- Что такое «сталинка», и в чем ее прелесть? — Текст: электронный // Журнал Домклик: [сайт]. — URL: (дата обращения: 08.04.2023).
- Хрущевка: какой это тип дома и стоит ли ее покупать? — Текст: электронный // Restate.ru: [сайт]. — URL: (дата обращения: 08.04.2023).
- Все секреты «брежневки». — Текст: электронный // Сравни: [сайт]. — URL: (дата обращения: 08.04.2023).
