Блог

Наряду c прочими обязательными элементами, при подготовке статьи к подаче на рассмотрение редакции необходимо указать ее код УДК. Действительно, если пролистать научный журнал, можно увидеть, что в начале материала – даже до названия и фамилии автора – указаны некие цифры. Мы разберемся, что они означают и как расшифровывать коды УДК.

Нынешний обзор уступает многим предыдущим, поскольку в одной номинации сформировать тройку лидеров не удалось. Вместо недостающего заключения мы включили дополнительное введение. Отметим, что авторы все больше внимания стали уделять введениям, хотя во многих случаях им недостает глубины проработки.

Приемная кампания в российских вузах начнется в конце июня. Многие выпускники школ уже определились, куда пойдут дальше. Мечты, настояния родителей, территориальная доступность – мотивы выбора бывают разными. Но для некоторых абитуриентов решающим фактором является престижность образовательной организации.

Начнем сегодняшний обзор с похвалы номинантов. Из 15 статей, попавших в число лучших, 5 полностью соответствуют всем предъявляемым требованиям. С каждым номером доля таковых растет. Благодарим за то, что совершенствуете свои работы.

Год начался весьма плодотворно для наших молодых ученых. Из номера в номер мы отмечаем стабильное повышение качества статей. Их структуры становятся все более осмысленными, мета-данные – качественными. Все это указывает на профессиональный рост начинающих исследователей. Нам все сложнее и сложнее выбирать тройки лучших: по некоторым позициям «конкурс» достиг двух претендентов на место. Продолжайте в том же духе!

Сегодня мы поговорим о том, как правильно писать статьи по юриспруденции. Раскроем наиболее часто встречающиеся ошибки, ответим на часто задаваемые вопросы и тем самым поможем вам повысить качество работ.

В начале года по традиции исследовательская активность снижается. Но, несмотря на уменьшение количества поступающих материалов, дефицита заслуживающих попасть в обзоры не наблюдается. Более того, в этот раз в каждой категории было более трех «номинантов», и приходилось делать непростой выбор между ними. Так держать, дорогие наши молодые ученые!

Первый в этом году номер «Молодого ученого» был не столь объемным, как предыдущие. Однако в нем нашлось достаточное количество материалов, чьи мета-данные заслужили попасть в очередной обзор. Не хватило одного названия для формирования полноценной тройки. Но его отсутствие было компенсировано дополнительной качественной аннотацией.

Очередной обзор качественных мета-данных расскажет вам о стараниях наших молодых исследователей. В этот раз было очень много достойных введений, аннотаций и наборов ключевых слов – выбор оказался действительно сложным. Но есть и минус, на который стоит обратить внимание. У всех заключений – один и тот же недочет: авторы завершают свою работу и не задумываются о продолжении.

Сегодня мы знакомим вас с очередной подборкой лучших мета-данных к работам начинающих исследователей. Очень приятно, что все чаще попадаются образцы, абсолютно не требующие доработки. В этот раз таких было 4, причем 3 из них – в одной категории (ключевые слова). Отрицательная тенденция обнаружена среди введений. Авторы стали забывать о важности проведения обзора работ предшественников. Это, в свою очередь, осложняет поиски научной новизны.